Postes indicadores y obstáculos en el camino hacia las cadenas de suministro ecológicas

Hoy en día, es difícil encontrar una cadena de suministro global que no esté nominalmente comprometida con la consecución de un futuro ecológico. Pero elaborar una hoja de ruta para llegar a ese destino requiere más que palabras inspiradoras en una declaración anual.

Las principales marcas como Walmart Inc., Microsoft Corp. y McDonald’s Corp. se dan cuenta de que la verdadera sostenibilidad solo se puede obtener mediante la cooperación entre todos los socios de la cadena de suministro, mucho más allá de los muros de la suite ejecutiva. Muchos han asumido la tarea de auditar a las entidades involucradas en llevar sus productos al mercado.

El primer paso consiste en crear transparencia, una palabra que puede ser cualquier cosa menos transparente en su significado cuando se trata de adquirir conocimientos sobre las operaciones de los socios. Sin embargo, habiendo logrado ese objetivo inicial, las empresas deben definir con precisión qué esperan de esos socios, en términos de iniciativas específicas destinadas a ecologizar la cadena de suministro.

En términos generales, los compradores de materias primas, componentes y productos terminados están pidiendo a los proveedores “que adopten un enfoque más sostenible en la forma en que hacen negocios”, dice Andrew Thomas, vicepresidente de conocimiento del cliente de Enel X North America. Eso significa alcanzar el objetivo de volverse "ambientalmente neutral" y establecer objetivos específicos para ese fin.

Gran parte del trabajo hasta la fecha se ha centrado en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2, primera y segunda de las tres etapas definidas por el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GEI). El alcance 1 se refiere a las emisiones de fuentes controladas directamente por la organización en cuestión. Incluyen fuentes estacionarias como calderas y turbinas, y activos móviles como vehículos. El Alcance 2 describe las emisiones indirectas de GEI asociadas con la compra de electricidad, vapor, calor o refrigeración de fuentes externas.

El mayor desafío radica en controlar las emisiones de Alcance 3, aquellas generadas por activos que no son propiedad ni están controlados por la organización informante. En esa categoría se incluye una amplia variedad de socios de la cadena de suministro ascendente y descendente.

Entonces, ¿cómo definen las empresas las mejores prácticas en energía, emisiones y uso de recursos, tanto para ellas mismas como para su universo de proveedores? Una guía invaluable es la de la iniciativa Science-Based Targets (SBT), que ofrece lo que llama un camino "claramente definido" hacia la reducción de emisiones de acuerdo con el Acuerdo de París para mitigar el cambio climático.

Más de 1.500 empresas están trabajando dentro del marco SBT, y aproximadamente la mitad ha adoptado sus niveles y calendarios para la reducción de emisiones durante un período de tiempo determinado, dice Thomas. La clave del éxito de sus esfuerzos es, una vez más, esa palabra mágica:transparencia, en este caso refiriéndose a la necesidad de divulgar públicamente los avances hacia la reducción de su huella de carbono.

Las organizaciones deben moderar su idealismo con la realidad de lo que realmente pueden lograr, dice Thomas. Las medidas que han tenido un éxito tangible hasta la fecha incluyen la compra de energía renovable y la conversión de flotas para eliminar la dependencia de los combustibles fósiles.

La realidad interviene cuando tales esfuerzos afectan el resultado final. Las empresas y sus inversores, a menudo impacientes, están dispuestos a absorber una cierta cantidad de costos más altos por adelantado, a medida que hacen la transición a fuentes de energía más limpias. Thomas reconoce el debate que se está produciendo a nivel ejecutivo, mientras los defensores de la sostenibilidad luchan por vender los beneficios a largo plazo de las cadenas de suministro ecológicas.

Da la casualidad de que el costo de lanzar iniciativas de sostenibilidad podría estar exagerado. “Basado en parte del trabajo que estamos haciendo”, dice Thomas, “vemos que se puede crear valor sin una inversión incremental. Podría haber implicaciones en el balance, pero puede ser neutral en cuanto a costos a largo plazo ". Cita el uso de acuerdos a largo plazo para la compra de energía renovable, a un costo equivalente al de la energía terrestre durante la vigencia del contrato.

Existe alguna evidencia de que la alta dirección, las juntas directivas y los inversores están viendo la luz. Thomas cita una encuesta reciente de McKinsey &Co. a los responsables de la toma de decisiones corporativas sobre el tema de la sostenibilidad. El cuarenta por ciento dijo que consideraba que esas iniciativas impulsaban el valor en toda la organización durante un período de cinco años. Según McKinsey, "las empresas creadoras de valor tienen más probabilidades que otras de hacer de la sostenibilidad un elemento de su cultura corporativa y capacitar a los empleados sobre cómo integrar la sostenibilidad en su trabajo".

Pero otro informe de McKinsey identifica un obstáculo potencial para ganar el respaldo de los inversores para las iniciativas de sostenibilidad. Encuentra inversores que no están dispuestos a utilizar las divulgaciones de sostenibilidad de las empresas como base para tomar decisiones de inversión, debido a la falta de estándares compartidos en lo que respecta a dichos informes.

En cualquier caso, Thomas cree que las grandes organizaciones generalmente están cumpliendo su compromiso de lograr la sostenibilidad y la neutralidad de carbono en todas sus cadenas de suministro, hasta el punto de invertir en proyectos específicos con beneficios demostrables.

“Se ha debatido mucho sobre cómo asegurarse de que las empresas cumplan con sus compromisos”, dice. “Los líderes en este espacio son muy conscientes de eso. Pero continúan innovando y conduciendo hacia la próxima frontera ".