Contratación de Mantenimiento: Cuándo Externalizar y Cuándo Mantenerlo Interno (Parte I)

Cuando visito plantas, la pregunta más común es si externalizar mantenimiento. En esta columna, explico qué tareas de mantenimiento es mejor mantener internamente y cuáles contratar fuera, y por qué.

Variabilidad en la carga de trabajo

Un programa disciplinado de mantenimiento preventivo mantiene las tareas diarias y semanales predecibles, reduciendo solicitudes urgentes de talleres o andamios. Cuando su equipo interno puede manejar el trabajo rutinario eficientemente, la externalización se vuelve innecesaria.

Grandes fluctuaciones en la carga de trabajo llevan a personal subutilizado y sobrecontratación – problemas que a menudo impulsan el paso a mantenimiento por contrato. Sin embargo, contratar un contratista no resuelve esto mágicamente. El contratista solo mejorará el desempeño si trae un sistema más eficiente. Si su organización ha fallado repetidamente en sostener mejoras internamente, puede deberse a políticas arraigadas o restricciones sindicales. En tales casos, contratar puede ser una solución pragmática, pero no es una panacea.

Aumento temporal programado en la carga de trabajo

Durante paradas planificadas o grandes interrupciones, la externalización puede ser costo-efectiva, especialmente cuando el contratista también maneja planificación y programación. Aún así, paradas rutinarias cada cinco a siete semanas se gestionan típicamente mejor por planificadores internos.

Filosofía de negocio central

Los contratistas a menudo afirman que el mantenimiento no es negocio central. En una planta de pulpa y papel – o cualquier planta de manufactura – esto es engañoso. El mantenimiento es integral para la confiabilidad del equipo, que impacta directamente la producción. La externalización debería abordarse, por tanto, como parte de un contrato de manufactura más amplio, no como un servicio separado, no central.

Al evaluar contratos de mantenimiento, vea las tareas de confiabilidad de equipos como negocio central. Vale la pena cuestionar si mantener carpinteros, pintores, equipos de andamios, albañiles, hojalateros y herreros internos es costo-efectivo. Un grupo de recursos fácilmente disponible puede llevar a trabajo excesivo e innecesario – como trabajos extra de pintura o proyectos de carpintería – cuando los usuarios no asumen el costo total.

La confiabilidad del equipo proviene del mantenimiento preventivo – lubricación, filtración, alineación, limpieza y mejores prácticas operativas – así como actividades de diagnóstico como análisis de vibración e inspecciones básicas. A menos que un contratista pueda demostrar desempeño superior y ahorros de costo en un contrato integral de confiabilidad, estas actividades deberían permanecer internas.

Falta de habilidades

Si ciertas habilidades especializadas se usan raramente, la externalización es a menudo la única solución viable. Incluso un equipo interno bien entrenado puede luchar por mantener competencia sin aplicación frecuente. La actual y próxima escasez de artesanos calificados – particularmente en el sector de pulpa y papel de EE. UU. – hace de este un argumento convincente para contratistas que puedan proveer esa experiencia.

Ocasionalmente, los sindicatos restringen oportunidades de capacitación para sus propios miembros, lo que obstaculiza el desarrollo de habilidades y los deja menos competitivos contra contratistas. Apoyar la capacitación continua beneficia tanto a la fuerza laboral como a la organización.

Christer Idhammar es presidente de IDCON Inc., una firma de consultoría de gestión de confiabilidad y mantenimiento con sede en Raleigh, N.C. que se especializa en educación, capacitación e implementación de operaciones mejoradas, prácticas de confiabilidad y mantenimiento. Contacte a Christer al 800-849-2041 o info@idcon.com.
Consultores de Gestión en Confiabilidad y Mantenimiento – IDCON
www.idcon.com