¿Quién Asume la Responsabilidad de Propiedad Intelectual en la Cadena de Suministro? Aclarando Derechos y Riesgos

A principios de este año, la Universidad de California demandó a Amazon, Walmart, Target y otros minoristas importantes por presunta infracción de cuatro patentes universitarias relacionadas con bombillas LED de "filamento".

El caso y sus implicaciones

Mientras el caso está actualmente en espera pendiente de una investigación de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU., una decisión podría tener implicaciones duraderas para minoristas y proveedores en EE. UU., así como plantear una pregunta importante: ¿Quién es responsable de la propiedad intelectual en la cadena de suministro? ¿El minorista o el fabricante?

Los titulares de patentes tienen derecho a excluir a otros de fabricar, usar y vender un producto. Típicamente, los demandantes en casos de infracción apuntan al fabricante, para cortar el suministro en la fuente. Si nadie fabrica el producto infringido, no puede ser enviado, vendido o usado. Curiosamente, la Universidad de California ha tomado un enfoque diferente: demandar al minorista en lugar del proveedor.

Razones prácticas vs. estratégicas

Esta elección podría ser más un asunto práctico que estratégico. Es posible que la decisión se tomara porque la universidad no podía perseguir litigios en el extranjero, donde probablemente se fabricaron las bombillas. Si la Universidad de California solo tiene protección de patente en EE. UU., solo puede demandar empresas allí. Aunque podría perseguir litigios contra fabricantes, está el asunto práctico de localizarlos en China y llevarlos a juicio en EE. UU. Por tanto, fue un movimiento más práctico demandar a los vendedores.

Dicho esto, este movimiento único podría inspirar a más titulares de patentes a demandar vendedores, versus fabricantes, en los próximos años.

Sin embargo, solo porque los minoristas puedan estar recibiendo el calor ahora, no significa que los proveedores vayan a empezar a evitar repercusiones. Los contratos entre compradores y proveedores ya detallan elementos como responsabilidad, seguros, garantías y PI, así que los fabricantes probablemente continuarán pagando por cualquier infracción de patente.

Cláusulas de indemnización por patentes

Proveedores y otros miembros del ecosistema de cadena de suministro deberían leer cuidadosamente las cláusulas de indemnización por patentes en sus contratos con minoristas. Este conjunto de condiciones describe quién es responsable de la infracción si ocurre, y qué responsabilidad tiene el proveedor si el comprador es acusado de infracción. Dependiendo de cómo se escriba esta sección, los fabricantes podrían quedar pagando el juicio por infracción, daños y mercancías perdidas.

Para entender el papel que proveedores, transportistas y otras partes interesadas juegan en procedimientos de infracción, necesitan asegurarse de entender los entresijos de la cláusula de indemnización por patente, ya que probablemente se volverá más estricta tras el caso de la Universidad de California. Al abordar el tema de la PI durante las negociaciones contractuales en una relación fabricante-cliente de producto, ambas partes pueden minimizar la incertidumbre y evitar el potencial de conflictos, demandas y daños monetarios.

Mayor escrutinio y visibilidad en la cadena de suministro

Más allá de cambios en procesos contractuales involucrando minoristas y sus proveedores, el caso de la Universidad de California también podría impulsar a los minoristas a exigir mayor visibilidad en operaciones de cadena de suministro. Buscarán insight sobre cosas como dónde y cómo obtienen sus mercancías, y pondrán más esfuerzo en hacer cumplir protecciones de PI en las diferentes etapas de la cadena de suministro.

Muchos minoristas ya hacen esto, motivados por llamados a mayor visibilidad por razones morales y éticas. Ahora, sin embargo, habrá escrutinio extra para asegurar que los derechos de PI sean respetados. Un informe de la Iniciativa de Stanford para el Estudio de la Responsabilidad en la Cadena de Suministro encontró que las empresas pueden usar el mismo pensamiento que han aplicado para proteger contra riesgo social y ambiental en cadenas de suministro para ayudar a proteger contra riesgo de PI también. Si los minoristas aplican estas prácticas, los fabricantes que venden imitaciones ya no podrán salirse con la suya.

Conclusión: diligencia y mejores prácticas

Los cambios podrían estar golpeando la cadena de suministro pronto, y fabricantes, transportistas y otras partes interesadas deberían ser diligentes cuando se trata de respetar derechos de PI. Mientras la pregunta exacta de dónde recae la responsabilidad de PI aún no se ha determinado, las partes interesadas deberían comenzar a considerar las implicaciones de este caso, y cómo pueden implementar mejores prácticas para asegurar la fabricación, entrega y servicio de bienes legítimos.

Eric Giler es CEO de Ciprun Global.