Run to Failure: Cuando dejar que fallen las máquinas puede ser una estrategia inteligente

La respuesta corta es no, no siempre es malo. De hecho, hay muchas situaciones donde dejar que las cosas fallen es la mejor estrategia de mantenimiento posible.

Pero antes de saber dónde usar run to failure (RTF), primero hay que saber exactamente qué es y por qué no es el "coco" del mantenimiento que a menudo se pinta.

Empecemos con algunas definiciones básicas.

¿Qué es la estrategia de mantenimiento run to failure (RTF)?

Tal como sugiere el nombre, run to failure es cuando dejas que un activo o equipo funcione hasta que falla. Pero para ser más precisos, generalmente es cuando dejas que una pieza funcione hasta que falla.

Antes del punto de fallo, realmente no haces nada. No hay inspecciones ni tareas de mantenimiento conectadas a esa pieza. No la estás monitorizando activamente. Después del fallo, cambias la pieza rota por una nueva. En lugar de repararla, simplemente la reemplazas.

¿Cuáles son ejemplos de run to failure?

Antes de ver dónde, vale la pena recordar que lo que es cierto sobre run to failure es cierto sobre todas las demás estrategias de mantenimiento: debes emparejarlas cuidadosamente con tus activos y equipos. El mantenimiento no es talla única. Lo que funciona para un activo puede no funcionar para otro.

Pero es incluso más específico que eso. Piensa en lo que es probablemente uno de tus activos más valiosos, tu coche. Es solo un activo, pero usas una combinación de diferentes estrategias para mantenerlo en la carretera. Programa cambios de aceite basados en alguna combinación de tiempo y kilometraje. Pero el líquido limpiaparabrisas solo se rellena cuando el depósito está vacío. Para el motor, los sensores integrados comprueban constantemente la temperatura, alertándote en cuanto supera un parámetro establecido.

Cuando es como una bombilla

Entonces, ¿dónde tiene más sentido run to failure? El ejemplo clásico son las bombillas. Si algo es básicamente como una bombilla, puedes usar run to failure.

¿Cuáles son las características definitorias de una bombilla? Una, es muy probable que no sea crítica para tus operaciones. Si una se funde, no va a detener toda tu línea de producción. También es probable que no sea crítica en términos de seguridad. No explotan cuando fallan; nadie resulta herido cuando se funden. Dos, no es difícil y no cuesta mucho dinero mantener repuestos en inventario. No tienes que preocuparte de que se estropeen o se roben. Tres, puedes asumir que siempre hay alguien en el equipo de mantenimiento que sabe cómo cambiar una nueva.

Y cuatro, no hay forma práctica de mantenerla. No puedes usar un monitor especial de bombilla para comprobar cuánto más durará el filamento. Cuando la bombilla se acerca al final de su ciclo de vida, no hay forma práctica y rentable de abrirla e instalar un nuevo filamento. Sin perder una tonelada de tiempo y dinero, no puedes comprobarla y no puedes arreglarla.

Así que, si tienes una pieza que es prima hermana de las bombillas, probablemente puedas usar run to failure.

Cuando cuesta lo mismo de todos modos

Pero no siempre tiene que ser como una bombilla. En algunos casos, donde tienes una buena idea de lo que cuesta mantener vs. lo que cuesta reparar, podrías decidir que es más barato esperar a que se rompa antes de arreglarlo.

Recuerda, incluso el tiempo de inactividad programado puede costarte tiempo de producción perdido. La ventaja con programar el tiempo de inactividad es que te cuesta lo menos posible, porque puedes planificar qué trabajo necesita hacer el equipo y asegurarte de que tienes todas las piezas y materiales que necesitan a mano. Te cuesta menos, pero sigue costando.

Imagina que tienes el Activo A en la línea de producción. Cada hora que ese activo está fuera de línea te cuesta X. Con un programa de mantenimiento preventivo, estás bloqueado en Y número de horas de tiempo fuera de línea gracias a inspecciones y tareas. Multiplicando X por Y y añadiendo mano de obra, piezas y materiales, puedes calcular rápidamente el coste total de mantenimiento. Con la mayoría de los activos, es menos que el coste de no tener un programa PM.

Es lo mismo con tu coche. Cambiar el aceite lleva tiempo y dinero. Pero es menos que el coste de reemplazar un motor gripado.

Eso es cierto para la mayoría de los activos. Pero hay algunos donde los costes de mantenimiento son lo suficientemente altos y los costes de reparación son lo suficientemente bajos que tiene más sentido simplemente run to failure.

¿Cuáles son los beneficios de run to failure?

Si haces las cuentas correctamente, deberías terminar ahorrando dinero. Con algo que comparte muchas de las mismas cualidades que una bombilla, siempre es más barato y fácil dejar que falle que intentar mantenerlo.

Además, dejar que funcione hasta el fallo garantiza que estás sacando el máximo valor de él. Nunca tienes que preocuparte de que estés tirando piezas demasiado pronto.

¿Cuáles son los inconvenientes de run to failure?

Si no haces las cuentas correctamente, podrías estar creando dolores de cabeza costosos para ti mismo.

Y aunque tus cuentas sean perfectas, todavía hay dolores de cabeza. Con run to failure, estás sacrificando previsibilidad. En lugar de mantener o cambiar piezas en un horario establecido, nunca sabes cuándo el equipo necesita entrar en acción. Puede ser primero el lunes por la mañana o justo antes de que estés listo para empezar el fin de semana el viernes por la tarde.