La conciencia sobre la cadena de suministro se dispara en las principales empresas de EE. UU.

Basándose en informes anuales de empresas del S&P 500, las menciones de “cadena de suministro” han crecido casi un 30% en los últimos cinco años.

Las empresas han comprendido cuán complejas se han vuelto sus cadenas de suministro y los desafíos asociados con esta complejidad. En respuesta, aquí hay algunas tendencias clave que han surgido y cómo la pandemia de coronavirus podría afectarlas.

Complejidad de la cadena de suministro

Más de 50 empresas han descrito sus cadenas de suministro como “complejas” en sus informes anuales desde 2015. Atribuyen costes aumentados, ventas perdidas y movimiento de productos más lento a un aumento en la complejidad de la cadena de suministro. Por ejemplo, el fabricante de productos de belleza Coty Inc. reconoce que “dado que nuestra cadena de suministro es compleja, podemos enfrentar obstáculos operativos y desafíos de reputación con nuestros clientes y accionistas.”

Hanesbrands Inc. tiene una “compleja cadena de suministro global y red de distribución que respalda nuestra capacidad de proporcionar consistentemente nuestros productos a nuestros clientes”, escribe la empresa. Micron Technology Inc., fabricante de soluciones de memoria y almacenamiento, ha ampliado su cartera de productos en años recientes, una acción que dice “también aumenta la complejidad de nuestras operaciones de manufactura y cadena de suministro.”

Algunas empresas han tomado un curso de acción diferente. A medida que The Coca-Cola Company adquiere negocios, admite que podría no ser capaz de manejar las complejidades adicionales involucradas, y podría en su lugar “buscar gestionar los negocios adquiridos de una manera más independiente, menos integrada.”

Algunos han capitalizado el aumento de la complejidad desarrollando nuevos productos y servicios. En el informe anual de 2016 de Verizon, la empresa anunció que había desarrollado soluciones de internet de las cosas “que abordan necesidades clave del mercado para … empresas farmacéuticas y otras con cadenas de suministro complejas.”

Muchas de estas discusiones provienen de los requisitos de reporte de minerales de conflicto en la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor de 2010. La Sección 1502 requería que las empresas reportaran si cualquier tantalio, estaño, tungsteno u oro usado en sus productos o procesos de manufactura se originaba en la República Democrática del Congo (RDC). Se cree que la minería de estos cuatro minerales financia grupos armados en la zona.

A medida que las empresas investigaban la existencia de los minerales, comenzaron a comprender la complejidad en sus cadenas de suministro. Aunque Dodd-Frank se aprobó en 2010, permitió un período de gracia hasta 2014, momento en el que las empresas deberían reportar sobre su contenido de minerales de conflicto.

Una de las preocupaciones más comunes en informes anuales desde 2015 ha sido la protección de la reputación de marca. Según Harley-Davidson Inc., “La cadena de suministro de la Empresa es compleja, y si no puede determinar la fuente y cadena de custodia para todos los minerales de conflicto … entonces la Empresa puede enfrentar desafíos de reputación con clientes, inversores u otros.”

Cuando se encuentra que un mineral se originó en la RDC, cambiar proveedores no es un asunto trivial. Motorola Solutions Inc. señala que hay un “grupo limitado de proveedores que pueden proporcionar componentes y partes verificablemente libres de conflictos de la RDC.”

La respuesta: Simplificación

Muchas empresas han respondido al aumento de la complejidad de la cadena de suministro con un plan de simplificación.

Ecolab Inc., proveedor de productos de agua e higiene, ha estado reduciendo “ubicaciones de plantas, centros de distribución e instalaciones redundantes” para simplificar y agilizar su cadena de suministro. Otros han enfocado esfuerzos de simplificación en el inicio de la cadena de suministro. Oracle Corp. ha estado reduciendo “el número de socios de manufactura de terceros y el número de ubicaciones donde estos fabricantes de terceros construyen nuestros productos de hardware.”

Unas pocas empresas han perseguido agresivamente una estrategia de simplificación y han lanzado una iniciativa para toda la empresa con ese propósito. Estos programas reciben más visibilidad en la organización y la atención de la alta dirección.

En 2018, Kimberly-Clark inició su Programa de Reestructuración Global, dirigido a “simplificar y agilizar nuestra cadena de suministro de manufactura y organización general.” La empresa espera que el programa “haga nuestra estructura organizativa general y cadena de suministro de manufactura menos compleja y más eficiente.”

Newell Brands lanzó el Proyecto Renovación en 2011, “para reducir la complejidad de la organización e incrementar la inversión en las plataformas de crecimiento más significativas dentro del negocio.” En 2014, expandió el programa “simplificando aún más su función de cadena de suministro” y “reduciendo la complejidad operativa y de manufactura.”

En 2012, Colgate-Palmolive Co. inició un Programa Global de Crecimiento y Eficiencia. Al igual que Newell Brands, Colgate-Palmolive expandió su programa en 2014 para incluir centros comerciales y “optimizar la cadena de suministro global e instalaciones.”

El fabricante de snacks Mondelēz International Inc. tiene el programa de simplificación mejor nombrado: Simplificar para Crecer. Su objetivo principal es “reducir nuestra estructura de costes operativos tanto en nuestra cadena de suministro como en costes generales.” La empresa menciona el programa 40 veces en su informe anual de 2019, refiriéndose a él no solo como un programa de simplificación, sino uno que también aumentará la rentabilidad.

Acciones adicionales hacia el objetivo de simplificación incluyen reducir el número de proveedores, eliminar ubicaciones redundantes, reducir la complejidad de manufactura y agilizar la cadena de suministro.

Sectores no tradicionales

La conciencia sobre la cadena de suministro está prendiendo en sectores donde ha sido menos prevalente, como servicios financieros, servicios públicos y bienes raíces. Las empresas del S&P 500 en estos sectores tuvieron solo 42 menciones de cadena de suministro en 2015, pero ese número creció un 71% a 72 menciones en 2019.

La empresa financiera Charles Schwab Corp. no hizo mención de cadena de suministro en sus informes anuales antes de 2019. Pero en el informe de 2019 de la empresa, las “mejoradas eficiencias de la cadena de suministro” fueron citadas como uno de los factores que contribuyeron a la mejora de la empresa en dólares de ganancia bruta.

La empresa de servicios públicos Alliant Energy Corp. ha usado adquisiciones para mejorar su “valor de transporte para clientes, añadiendo capacidades de soluciones de cadena de suministro personalizadas a su cartera de ofertas de servicios.”

El gigante de bienes raíces y tierras madereras Weyerhaeuser Co. no mencionó cadena de suministro en su informe anual de 2015, pero mencionó el término seis veces en su informe de 2019. Alardeando de su experiencia en cadena de suministro, Weyerhaeuser enfatizó que “usamos nuestra escala, infraestructura y experiencia en cadena de suministro para entregar suministro confiable y consistente a nuestros clientes.” Cuando la empresa enumeró sus estrategias competitivas en su informe anual de 2019, el primero de cinco puntos fue “continuar capitalizando nuestra escala de operaciones, silvicultura, experiencia en cadena de suministro y prácticas de sostenibilidad.”

Impacto temprano del COVID-19

El marco temporal de esta investigación concluye con los informes anuales 2019 de empresas del S&P 500. Dado que casi el 90% terminó su año fiscal el 31 de diciembre de 2019 o antes, la mayoría no mencionó el COVID-19.

Unos pocos pudieron incluir comentarios sobre la pandemia entre el final del año fiscal de la empresa y la publicación del informe anual. Los que publicaron sus informes anuales a principios de 2020 expresaron menos preocupaciones sobre el impacto del COVID-19 en sus cadenas de suministro.

En el informe anual de Dollar General publicado el 31 de enero de 2020, la empresa declaró que “no anticipamos que las disrupciones de la cadena de suministro, ya sean conocidas o experimentadas hasta la fecha como resultado del brote de COVID-19, vayan a tener un impacto material en nuestros resultados financieros en 2020.” AT&T dijo que “no ha experimentado ninguna disrupción de nuestra cadena de suministro de dispositivos inalámbricos debido a la epidemia de coronavirus en China, pero continuamos monitoreando la situación.”

Por el contrario, Sealed Air Corporation señaló la interconectividad de su cadena de suministro global, y dijo que creía que “el impacto del COVID-19 puede extenderse más allá de la región de Asia Pacífico.”

El tono fue muy diferente para empresas que completaron su año fiscal 2019 a principios de 2020 y publicaron sus informes anuales en marzo y abril de 2020.

Según Microchip Technology Inc., “La pandemia de COVID-19 en curso ha resultado en una reducción global de la actividad económica al afectar adversamente la producción.” NetApp Inc., proveedor de sistemas y servicios para gestión de datos, confirmó que “la pandemia de COVID-19 ha afectado, y esperamos que continúe afectando, adversamente nuestro negocio de diversas maneras.”

Los próximos informes anuales 2020 ciertamente tendrán discusiones considerables del impacto del COVID-19 en las cadenas de suministro de las empresas.

El campo de la cadena de suministro sigue creciendo y ganando tracción en sectores donde rara vez se consideraba. Las empresas están dándose cuenta de qué tan compleja cadena de suministro han construido, y han respondido con programas de simplificación a nivel empresarial. Sin embargo, estos ajustes en el futuro pueden ser aún más drásticos, a medida que las cadenas de suministro se adaptan y transforman en respuesta a la pandemia global.

Mark Kosfeld es director asociado del Instituto de Gestión de Cadena de Suministro en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee.