¿Quién debería ser responsable de lubricar?

La pregunta de quién en un La organización debe ser responsable de las tareas diarias de lubricación de la maquinaria es común. Con organizaciones reduciendo o ajustando el tamaño adecuado, todo el tiempo preparándose para la crisis de personal que se espera o se experimenta debido a la jubilación de la generación Baby Boomer, muchas organizaciones de mantenimiento se encuentran en un estado de cambio mientras intentan buscar las soluciones más efectivas. y estructura eficiente para satisfacer las necesidades y objetivos de la organización. En mis proyectos de consultoría, a menudo me piden que comente cómo creo que debería estructurarse el departamento de lubricación "ideal". Desafortunadamente, no siempre puedo dar una respuesta ideal ya que hay muchas formas de organizar un equipo de mantenimiento, pero aquí están mis pensamientos sobre los pros y los contras de las tres estructuras organizativas más comunes.

El modelo clásico de departamento de lubricantes: El departamento de lubricantes clásico es el número de empresas que tradicionalmente han atendido sus necesidades de lubricación, y muchas continúan haciéndolo en la actualidad. En este modelo, uno o más técnicos de lubricación dedicados a tiempo completo son responsables de lubricar algunos o todos los activos de la planta, informando a un supervisor de lubricación o mantenimiento o directamente al gerente de mantenimiento. Hay algunos beneficios reales en este tipo de enfoque, entre los que se incluye la capacidad de construir, capacitar y desarrollar un equipo dedicado exclusivamente a la tarea de lubricación.

Con la elección correcta de la persona, alguien que esté debidamente capacitado y motivado, no hay ninguna razón por la que este enfoque no pueda funcionar hoy en día, como lo atestiguan muchas empresas que están teniendo éxito con un enfoque clásico para la dotación de personal de lubricación.

Sin embargo, la historia ha demostrado muchas desventajas de este enfoque. Por ejemplo, muchas empresas siguen subestimando la contribución que realiza la tecnología de lubricación clásica para ayudar a mantener los activos de la planta. Frente al viejo pensamiento de que "si conoce la planta y puede encontrar dónde se guardan las pistolas engrasadoras, puede lubricar", muchas empresas insisten en hacer del "equipo de lubricación" un hogar para trabajadores desmotivados, aquellos que son incapaces de desempeñarse en otros oficios a un nivel lo suficientemente alto, están cerca de la jubilación y "optan" por el trabajo de lubricador basándose en la percepción de que el trabajo es fácil, o tienen una discapacidad médica debido a otros trabajos más extenuantes.

Si se hace correctamente, la lubricación es una actividad de ritmo rápido y rica en habilidades, que, aunque quizás no esté a la par con tareas de mantenimiento más calificadas, como reconstruir máquinas o realizar análisis de vibraciones, requiere una persona con ciertas habilidades duras y blandas junto con un deseo. y motivación para servir a la planta a través de las mejores prácticas de lubricación. He conocido a muchos técnicos de lubricación que encajan en esta categoría en mi carrera, y merecen nuestro respeto y apoyo por luchar por lo que saben y creen que es correcto. Desafortunadamente, también he conocido a muchas personas que simplemente están esperando el momento de la jubilación, que hacen frente al reloj o son perezosas, nada de lo cual ayuda en el modelo "clásico" de tecnología de lubricación.

El modelo de mecánico de mantenimiento polivalente: Algunas empresas optan por implementar mecánicos de mantenimiento para realizar la lubricación como parte de una fuerza laboral con múltiples habilidades. Frente al aumento de los costos de personal, la creencia es que se puede hacer un uso más eficiente del equipo de mantenimiento si son capaces de desempeñarse en todas las áreas principales de mantenimiento, siendo la lubricación solo una disciplina. Nuevamente, no hay ninguna razón por la que este enfoque no funcione. La mayoría de los mecánicos tienen un nivel significativo de experiencia con diferentes tipos de maquinaria. Por lo general, tienen más capacitación y conocimiento que la mayoría de los técnicos de lubricación y la capacidad no solo para realizar las tareas de lubricación requeridas, sino también para completar otras tareas al mismo tiempo. Sin duda, puede contribuir a que la planificación y ejecución del trabajo sean más eficientes.

Una vez más, la desventaja de este enfoque no proviene de la filosofía, sino de la ejecución. En muchas plantas donde se ha adoptado este modelo, los mecánicos a veces ponen un mayor énfasis en las tareas de mantenimiento aparentemente más importantes (reconstrucción de equipos, reemplazo de rodamientos, etc.) que en las tareas de lubricación, aunque algunas de las tareas que no son de lubricación son necesarias debido a problemas deficientes. prácticas de lubricación diarias! Esta presión para despriorizar a veces proviene de gerentes o supervisores. Pero la mayoría de las veces, proviene de una creencia equivocada de que la lubricación requiere menos habilidad y, por lo tanto, es menos importante que otras tareas que quizás sean más interesantes y agradables para un ingeniero o maquinista experto.

Al igual que el modelo "clásico", siempre que la organización adopte un enfoque adecuadamente equilibrado de la lubricación y su función como parte de otras tareas de mantenimiento de precisión, no hay ninguna razón por la que este enfoque de habilidades multidisciplinares no pueda tener éxito.

El modelo de lubricación asistida por operador: Con hasta el 43 por ciento de las empresas estadounidenses que adoptan alguna forma de fabricación ajustada, las empresas confían cada vez más algunas o todas sus tareas de mantenimiento a los operadores, incluida la lubricación. Al igual que los dos modelos anteriores, no hay ninguna razón por la que el mantenimiento autónomo, el mantenimiento asistido por el operador o el mantenimiento productivo total, como quiera que se llame, no puedan funcionar para la lubricación. Donde las empresas se equivocan es en esperar que los operadores funcionen al mismo nivel que un técnico de lubricación o un mecánico de mantenimiento sin proporcionar la capacitación, el conocimiento y el proceso para permitir que los operadores funcionen al mismo nivel. Si se hace correctamente, TPM y todas sus formas de realización pueden funcionar y funcionan. Pero cuando a los operadores simplemente se les da una pistola de engrase o una lata de aceite y se les dice que "vayan a lubricar", TPM siempre significará mantenimiento típicamente deficiente.

Verá, realmente no hay una forma correcta o incorrecta de dotar de personal al departamento de lubricación. Ya sea que sea un defensor del modelo clásico, modelo multi-artesanal o modelo de operador, la clave es:1) construir un sistema y proceso que respalde y promueva las mejores prácticas de lubricación; 2) capacitar y educar a los involucrados; y, 3) asegurarse de que, independientemente de quién sea el responsable, esa persona o personas comprendan el papel vital que desempeña la lubricación de precisión para brindar confiabilidad a la planta.