¿Desplazará la tecnología los empleos? Amber Rudd analiza el impacto de la automatización en el trabajo rutinario

Amber Rudd: ¿Destruirá la tecnología los empleos? La automatización está impulsando el declive de tareas banales y repetitivas. Así, los empleos del futuro serán cada vez más aquellos que requieren sensibilidad humana, con relaciones personales, juicio cualitativo y creatividad en primer plano.

"Nadie mira atrás ahora y piensa: ojalá hubieran ganado los luditas", dijo la Secretaria de Estado de Trabajo y Pensiones, Amber Rudd, recientemente. Sacaba a colación ese viejo debate sobre si la tecnología destruye empleos.

"En el siglo XIX, los herreros fueron reemplazados por ferroviarios. No fue una transición fácil, pero en última instancia el valor productivo del trabajo aumentó, y siguió una explosión de comercio y comunicaciones", dijo, y tiene razón, por supuesto. Pero, ¿pueden los trabajadores desplazados de hoy reciclarse como científicos de datos, con doctorados?

"A medida que avanzamos hacia la vida de 100 años, mientras la economía se transforma a nuestro alrededor, sabemos que los cambios de carrera múltiples probablemente se conviertan en la norma. Cambiar de carrera, quizás varias veces, en medio de la vida laboral puede ser desalentador, especialmente si tienes una familia que cuidar. Lo sé, ese es el camino que yo tomé", dijo Rudd.

Quienes trabajan en el negocio de la automatización, como empresas de RPA, a menudo van más allá. Dicen que la automatización puede hacer el trabajo más divertido.

"Creemos que hemos automatizado el 10-20% de los procesos usando tecnologías tradicionales", dice Neeti Mehta, SVP, Brand and Culture Architect en la empresa de RPA Automation Anywhere, "con eso hemos aumentado la esperanza de vida en 25 a 30 años, hemos ido a la luna. Con RPA e IA, creemos que podemos automatizar otro 40-50%, piensa qué puedes hacer por la humanidad si podemos liberarlos de esa repetición".

Guy Kirkwood, Evangelista Principal en UiPath, cita a un cliente de UiPath que dijo: "La música de fondo ha cambiado, nuestra gente es más feliz, y ahora medimos el servicio en términos de cumplidos en lugar de quejas".

Aparentemente, la tecnología no solo hace el trabajo más divertido, va más allá: crea trabajadores más felices.

Como dijo la Sra. Rudd: "La automatización está impulsando el declive de tareas banales y repetitivas. Así, los empleos del futuro son cada vez más aquellos que necesitan sensibilidad humana, con relaciones personales, juicio cualitativo y creatividad en primer plano". Reconozcámoslo: las relaciones personales, el juicio cualitativo y la creatividad son más divertidos que la mayoría de las tareas que hacemos en el trabajo.

Quizás veamos una gran ola de destrucción creativa schumpeteriana, destruyendo empleos, seguro, pero creando empleos más divertidos en el proceso.

Según una investigación realizada por el Dr. Chris Brauer y su equipo, en el Instituto de Estudios de Gestión, en Goldsmiths, Universidad de Londres, y producida en nombre de Automation Anywhere, el 58% de las actividades laborales y el 30% de las tareas pueden ser automatizadas por robots, pero solo el 5% de los empleos.

El estudio encargado por Automation Anywhere muestra que las organizaciones aumentadas por tecnologías de automatización tienen un 33% más de probabilidades de ser lugares de trabajo "amigables con las personas", y el 78% de los empleados dijo que la RPA les permite centrarse en las partes más creativas y estratégicas de sus trabajos. De hecho, el estudio muestra que solo invirtiendo en personas junto con la automatización, las empresas obtendrán lo mejor de la tecnología.

Automation Anywhere dijo: "Una investigación académica adicional que apoyamos muestra que la mayoría (72%) de los trabajadores encuestados no temen a la automatización o la IA y dos tercios (66%) en realidad quieren saber más sobre cómo la tecnología puede ayudarles a hacer su trabajo. Cuando se implementa correctamente, estas tecnologías no solo mejoran la eficiencia en las funciones empresariales, sino que también pueden llevar a empleados más comprometidos y felices".

A principios de este año, la ONS (Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido) publicó un informe diciendo que 1,5 millones de empleos están en peligro de ser automatizados de alguna manera.

Quizás deberíamos referirnos al ex gran maestro de ajedrez Garry Kasparov, quien dijo: "La tecnología es la razón por la que la gente está viva para quejarse de la tecnología".

Sin embargo, nos quejamos. Hace unos 200 años, los luditas rompían máquinas, tan grande era su miedo; hoy tenemos académicos y ahora estimados compiladores de estadísticas, como la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) del Reino Unido, advirtiendo sobre cómo los empleos están bajo amenaza de la automatización. ¿Tienen razón? ¿O la tecnología simplemente significa que vivimos más tiempo, para poder pasar aún más tiempo quejándonos de ella?

"La primera revolución industrial comenzó alrededor de 1760, con la Jenny hiladora", dice Guy Kirkwood, "antes de eso, el 98% de la población trabajaba la tierra, ahora es solo el 2%, pero eso no significa que hubiera un 98% de desempleo".

Kirkwood dijo: "Los robots se convertirán en promotores netos de empleo, crearán más empleos de los que eliminen".

Parte del problema con los estudios que proclaman pérdidas de empleo es que tienden a centrarse en tareas y no en las actividades generales que un trabajador podría realizar. Tome el estudio clásico de Carl Benedikt Frey y Michael Osborne, del informe Futuro del Empleo de la Universidad de Oxford.

Así que, claro, algunas tareas pueden convertirse en dominio de la automatización, pero eso no significa que los empleos lo hagan.

En defensa de la ONS, dijo: "Alrededor de 1,5 millones de empleos en Inglaterra están en alto riesgo de que algunas de sus funciones y tareas sean automatizadas en el futuro".

¿Significa eso que nos preocupamos por nada? ¿Que la automatización y la creación de empleo van juntas como el caballo y el carruaje, que supuestamente van juntos como el amor y el matrimonio?

La lección de la historia

Según el economista James Bessen, en los primeros días de la revolución industrial, mientras la productividad aumentaba, los salarios no lo hacían en tándem. Al principio, cada dueño de fábrica era bastante propietario sobre la tecnología que usaba. Entrenaban a los trabajadores para usarla, pero las habilidades que los trabajadores adquirían no eran transferibles; como resultado, el empleador tenía una especie de monopolio en el mercado laboral local. No fue hasta muchas décadas después que la tecnología, apoyada por asociaciones comerciales, se volvió más homogénea, y un obrero en una fábrica que había adquirido ciertas habilidades descubrió que podía trabajar para otra persona y aplicar las mismas habilidades. En ese punto, los salarios subieron. Pero el impacto en el dueño de la fábrica fue aún positivo; el aumento de salarios creó una economía más boyante. Puede que hubiera "problemas en la fábrica", pero no por falta de demanda de productos.

O tome otro ejemplo: según registros del ejército británico, la altura media, un indicador de salud, disminuyó en los años medios del siglo XIX, antes de subir.

En resumen, tomó tiempo antes de que los beneficios de la automatización filtraran al mercado laboral.

De hecho, sobre este tema, Carl Benedikt Frey tiene un nuevo libro por publicarse pronto, "The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation", comparando la experiencia de la Revolución Industrial con nuestra era de inteligencia artificial. En el libro, argumenta que gran parte de la polarización social y política que vemos se debe al rápido cambio tecnológico.

Como dijo Neeti Mehta: "A medida que las empresas transicionan su fuerza de trabajo y la hacen habilitada para bots, debemos mirar esto con antelación. Cuando miramos la historia y cada revolución industrial, siempre la enfrentamos pero en el aftermath; ahora tenemos esa historia detrás de nosotros, ¿por qué no enfrentarla mientras transitamos?".

En otras palabras, aprender la lección de la historia y aplicarla antes de cualquier agitación social que pueda resultar de la automatización.

Sobre este tema, Frey dijo: "Es cierto que la automatización ha reducido la necesidad de tareas rutinarias y se ha hecho cargo principalmente de trabajos repetitivos y aburridos. Sin embargo, muchos de estos empleos, especialmente en manufactura, eran los que sostenían una clase media amplia y relativamente próspera. A medida que los empleos manufactureros se han secado, las ciudades industriales y la gente que vive allí han experimentado una reversión de fortunas". Quizás ya hemos estado fallando en aprender la lección de la historia —si Frey tiene razón, la tecnología ha jugado un papel en crear la agitación social reciente que leemos casi a diario.

Tareas, no empleos

Esa visión puede ser correcta en un ejemplo más general de automatización reemplazando empleos tradicionales en manufactura, pero en el área de RPA, o automatización de procesos robóticos, las cosas pueden ser diferentes.

Como dijo Guy Kirkwood, tecnologías como la RPA no se tratan de "reemplazar empleos, sino de liberar a la gente para hacer actividades más divertidas".

O, como dijo Neeti Mehta: "La gente no fue puesta en la Tierra para transferir datos de un sistema a otro, pero eso es lo que tantos de nosotros hacemos. Nadie quiere rellenar facturas manualmente, o conciliar facturas manualmente usando la vista; en cambio, queremos crear mejores productos, innovar o tener una semana laboral de cuatro días".

El futuro de los empleos

La ONS produce estadísticas; no especula sobre qué empleos que actualmente no existen, o son raros, se volverán populares.

Ciertamente, algunos empleos serán destruidos por la tecnología. Los taxistas no esperan con ilusión la era de los coches autónomos.

Otros empleos serán creados

Cognizant ha producido un informe, "21 empleos más del futuro". Euan Davis, Director Europeo en el Centro para el Futuro del Trabajo de Cognizant, dijo que el informe "predice que surgirán roles como agente de ciberataques o consejero de rehabilitación de ciberdelincuencia juvenil en respuesta a nuevos tipos de guerra. Alternativamente, posiciones como diseñador de UX de voz ayudarán a las personas a curar su asistente de voz perfecto, mientras que los diseñadores de personalidad de máquina desarrollarán un carácter único para productos o servicios digitales".

Alarmismo

¿Es alarmismo?

John Everhard, Director en Pegasystems, dijo que "los titulares que flagelan la automatización en el lugar de trabajo son meramente contraproducentes. En lugar de infundir miedo en la juventud de hoy mediante investigaciones que critican la IA, necesitamos promover el uso de la tecnología en el lugar de trabajo para que los jóvenes sean más conscientes de sus beneficios y usos cuando entren en la fuerza laboral".

Euan Davis dijo: "La rápida evolución de las prácticas laborales ha resultado en habilidades que se asemejan a aplicaciones móviles, requiriendo actualizaciones frecuentes para mantenerse relevantes. En última instancia, la revolución de la IA creará tantos, si no más, empleos de los que quite. Sin embargo, a medida que el mundo del trabajo continúe evolucionando basado en nuevas tecnologías, los humanos deben evolucionar cada vez más sus conjuntos de habilidades para mantenerse relevantes y trabajar en armonía con las tecnologías, para asegurar que sus empleos no sean automatizados".

Ética por diseño

Pero la transición puede no ser simple. ¿Cuántos ex taxistas se forman como científicos de datos?

Estos son problemas que preocupan a algunos. En un reciente evento de Automation Anywhere, el Dr. Chris Brauer habló sobre ética por diseño. Cómo las organizaciones deben construir consideraciones éticas en sus prácticas mientras implementan innovación, no después.

Neeti Mehta dijo: "Que hay un beneficio comercial así como social en preocuparse por la ética.

"Si no puedes tomar tu mejor recurso, que son los humanos, has perdido.

"La historia nos dice que tienes que lidiar con estos temas eventualmente; es mejor hacerlo al principio".

Guy Kirkwood se centra en cómo la innovación puede mejorar las vidas laborales. "En Japón, el empleado japonés promedio trabaja 60 horas a la semana". Y en la tierra del sol naciente, hay una palabra para "trabajar hasta la muerte": Karōshi. Si Kirkwood tiene razón, no son los empleos los que serán destruidos por la tecnología, es el Karōshi.