Andrew Yang, tecnofobia y por qué no podemos esperar años para respuestas

Crédito de imagen: Marc Nozell — https://www.flickr.com/photos/marcn/

Otro día otro informe, esta vez de Oxford Economics prediciendo que 20 millones de empleos manufactureros en todo el mundo podrían ser reemplazados por robots para 2030. Mientras tanto, el candidato presidencial estadounidense Andrew Yang sigue llamando la atención con su charla sobre renta básica universal y advertencia sobre tecnología desgarrando el tejido de la sociedad. Mientras tanto, el programa de la BBC Years and Years echa una mirada distópica a un futuro cercano: el tecnomiedo crece, y en algunos aspectos es apropiado, pero algunos de los miedos vienen directamente de la Escuela de Economía de Mickey Mouse.

El verdadero golpe detrás del informe de Oxford Economics no es que prediga pérdidas de empleo, porque en realidad dice que la tecnología también creará empleos, sino cómo las pérdidas de empleo relacionadas con tecnología se extenderán por la sociedad. Pronostica que por cada robot, habrá una pérdida de 2,2 empleos en regiones de bajos ingresos, pero solo 1,3 pérdidas de empleo en regiones de altos ingresos.

En cuanto a los empleos creados, muchos requerirán trabajadores extremadamente cualificados. Puede haber escasez de científicos de datos y programadores, pero reclutar para estos roles bien pagados no vendrá automáticamente de trabajadores desplazados en manufactura.

Michael Bloomberg lo resume sucintamente: "No vas a enseñar a un minero de carbón a programar. Mark Zuckerberg dice que les enseñas [a la gente] a programar y todo será genial. No sé cómo decírtelo... pero no."

Andrew Yang tuiteó: "La mayoría de gente que piensa que podemos convertir mineros de carbón en programadores no son ni lo uno ni lo otro."

Por supuesto, los comentarios no son enteramente justos. Hay mucho potencial sin explotar acechando dentro de la mayoría de nosotros, sin duda hay muchos ex-mineros que serían grandes programadores, y mientras hay mucha gente intentando fomentar esto, es difícil escapar a la lógica de que ya que los empleos en programación pueden ser tan bien pagados, la mayoría de gente con aptitud para esa línea de trabajo no está trabajando en las minas.

Según Oxford Economics, desde el año 2000, 1,7 millones de empleos manufactureros se han perdido por manufactura en todo el mundo, de los cuales 400.000 fueron en Europa, 260.000 en EE. UU. y 550.000 en China, son números grandes, pero relativos al tamaño de la fuerza laboral no masivos. 260.000 pérdidas de empleo por robots en EE. UU. no son suficientes para explicar el auge de Trump.

Yang cree que la tecnología es responsable de una forma de vida que se desintegra. Pero está especialmente preocupado por la próxima década. En una entrevista, Andrew Yang dijo: "Cuando los camiones robot golpeen las autopistas en cinco a diez años, va a ser un desastre épico para cientos de miles de estadounidenses en cientos de comunidades por todo el país. Me presento a presidente porque no tenemos tanto tiempo."

Pero, ¿no son las formas de vida que se desintegran la narrativa de la historia? EE. UU. mismo se formó por migrantes, cuyas vidas, al moverse de viejo a nuevo mundo, fue por definición transformada.

Empleos en manufactura se crearon cuando las revoluciones industriales de los siglos 18 y 19 produjeron empleos para millones de trabajadores cuya forma de vida tradicional, trabajando su tierra, se desintegró.

En la serie de TV Years and Years, mirando hacia atrás desde finales de los 2020, y en un discurso que ya está resultando un éxito en redes sociales, la abuela de la familia central, interpretada por Anne Reid, dijo que todos tenemos que asumir responsabilidad por la crisis de esos tiempos distópicos. "Es tu culpa... es nuestra culpa", dijo. Y citó el ejemplo de una camiseta de una libra "por la que algún pequeño campesino en un campo recibe 0,01 peniques... pero no podemos resistirlo y compramos en el sistema. Lo vi todo ir mal cuando empezó en los supermercados, cuando reemplazaron a todas las mujeres en las cajas con esos cajeros automáticos. Es nuestra culpa. Este es el mundo que construimos. Felicidades, salud a todos."

Years and Years fue un programa brillante, pero la comprensión económica detrás de este discurso era inexistente.

Seguro, la mayoría de nosotros querríamos ver a trabajadores en talleres o trabajando en campos en algún lugar lejano, creando los bienes que compramos por casi nada, ganen más, pero la alternativa para esos trabajadores es a menudo trabajar en peores condiciones por incluso menos. Si quieres mejorar su suerte, apoya ayuda exterior, tal idea puede no ser de moda, pero si se usara para impulsar inversión en tecnología, llevando a más automatización, los empleos realizados en estas condiciones terribles podrían volverse menos desagradables, y cualquier mejora resultante en productividad podría llevar a salarios más altos.

En cuanto a la amenaza que pesa sobre el personal de cajas de supermercado, recuerda la lección de los cajeros automáticos, no hicieron el trabajo de cajeros de banco superfluo, en cambio, la mayor eficiencia y mejor experiencia de cliente llevó a mayor demanda y más empleos en bancos.

En un momento en que el desempleo en EE. UU. y Reino Unido está en su nivel más bajo en... bueno no tanto años y años, sino en décadas y décadas, parece extraño preocuparse por tecnología destruyendo empleos, y dejar que el tecnomiedo domine el discurso.

Por supuesto, eso es ahora, no sabemos qué efecto, por ejemplo, coches autónomos tendrán en empleos de taxistas o camioneros en el futuro cercano. El tecnomiedo puede estar justificado.

En un área, sin embargo, parece que la automatización no es tanto probable que destruya empleos como hacer el trabajo menos tedioso. Como una encuesta de Forrester, patrocinada por la empresa de automatización robótica de procesos UiPath, encontró que el 66 % de encuestados dijo que RPA reestructura trabajo existente, permitiendo a empleados tener más interacciones humanas... el 60 % dijo que RPA ayuda a empleados a enfocarse en tareas más significativas, estratégicas. Además, el 57 % de encuestados reporta que RPA reduce errores manuales.

Guy Kirkwood, evangelista principal en UiPath cita a un cliente de UiPath, que dijo. "La música de fondo ha cambiado, nuestra gente es más feliz, y ahora medimos el servicio en términos de cumplidos en lugar de quejas."

Quizás entonces, algunos empleos en industria y manufactura serán destruidos por tecnología, y el tecnomiedo está justificado. Pero quizás empleos de oficina, roles de cuello blanco, sujetos a automatización solo se volverán más agradables.

El problema real, sin embargo, es uno de distribución, retrasos temporales y creciente desigualdad.

La alta desigualdad no es buena para nadie, porque una consecuencia de demasiada desigualdad es que la demanda agregada es succionada fuera de la economía.

Andrew Yang también es partidario de renta básica universal, que cree puede financiarse en EE. UU. por una forma de IVA. (Que ve como la mejor forma de gravar a gigantes tecnológicos como Amazon). Pero hay un beneficio potencial menos comúnmente entendido de la renta básica universal, estimularía la economía, quizás masivamente.

La lección de revoluciones industriales pasadas fue que necesitaban ir acompañadas de estímulo. La segunda revolución industrial (aproximadamente 1860 a 1914) fue probablemente la más profunda revolución industrial vista hasta ahora, y fue seguida por miseria económica. Tomó el masivo estímulo keynesiano que fue la Segunda Guerra Mundial para convertir el potencial de la segunda revolución industrial en una economía en auge.

El tecnomiedo no se va, Andrew Yang puede tener un punto, pero las elecciones de 2020 en EE. UU. pueden ser demasiado pronto para él, o de hecho para la renta básica universal.