Mantenimiento proactivo frente a reactivo:¿Cuál es la diferencia? ¿Pueden funcionar bien juntos?

¿Cuál es tu comida favorita, ese plato de la "última comida" al que nunca dirías que no? Todos tenemos uno. Pero si bien puede ser su favorito de todos los tiempos, ¿significa eso que es lo único que quiere comer por el resto de su vida? ¡Probablemente no!

Podríamos pensar en las estrategias de mantenimiento de la misma manera. Cada gerente de mantenimiento tiene su propio conjunto de pautas de mantenimiento que informan su trabajo diario y la forma en que administran a su equipo. Algunos creen que una estrategia preventiva tiene más sentido, mientras que otros se esfuerzan por establecer un programa predictivo. Pero cualquier organización integral se da cuenta de que el éxito se maximiza cuando muchos enfoques de mantenimiento diferentes funcionan juntos, en lugar de elegir uno y ceñirse a él hasta el final de los tiempos.

Con eso en mente, exploremos dos estrategias de mantenimiento que al principio parecen estar en desacuerdo entre sí:mantenimiento proactivo y reactivo. Si se utilizan en los escenarios adecuados, estos enfoques pueden funcionar juntos para crear una estrategia de mantenimiento equilibrada.

Haga coincidir sus activos con la estrategia de mantenimiento perfecta

Empezar a emparejar

Mantenimiento proactivo

¿Qué es el mantenimiento proactivo? Los términos “proactivo” y “preventivo” a menudo se usan indistintamente, pero de hecho, hay más de unos pocos grados de separación entre ellos. El mantenimiento proactivo es un enfoque preventivo que tiene como objetivo anticipar problemas (fallas o defectos) y detenerlos antes de que ocurran. Si bien cualquier programa de mantenimiento preventivo programaría el trabajo en función del tiempo o los activadores basados ​​en el uso, el mantenimiento proactivo tiene un enfoque más centrado. Considera los datos de un CMMS, el monitoreo basado en la condición y los datos del sensor de la máquina para determinar cuándo debe realizarse el mantenimiento. Cualquier trabajo que se realice de manera programada debe abordar la causa raíz de la falla del activo en cuestión.

Pongamos un ejemplo. Supongamos que tiene un PM configurado para una gran pieza de maquinaria giratoria para reemplazar los cojinetes cilíndricos cada 2400 horas. Esto sería parte de un programa de mantenimiento preventivo. Sin embargo, si después de un análisis cuidadoso, determina que la falla ocurre normalmente cuando las vibraciones medidas comienzan a exceder constantemente un umbral de vibración de referencia establecido en la instalación, debe configurar un PM que se active dentro del intervalo P-F de ese indicador.

Llevar a cabo una reparación proactiva con éxito depende de la calidad de los recursos que una organización tiene a su disposición:una fuerza laboral capacitada, la capacidad de realizar un seguimiento del estado de la máquina y el software necesario para recopilar datos y programar el trabajo.

Una guía de ocho pasos para el mantenimiento preventivo

Obtén la guía

Mantenimiento reactivo

Por el contrario, el mantenimiento reactivo se produce una vez que una pieza de maquinaria ya ha fallado. A diferencia del mantenimiento proactivo, no se requiere análisis, seguimiento o anticipación para llevarlo a cabo. Como su nombre lo indica, el trabajo solo se completa como reacción a una avería.

El mantenimiento reactivo tiende a tener algunas asociaciones negativas, y por una buena razón. Es cierto que para muchas organizaciones que están trabajando con sistemas de mantenimiento más antiguos como lápiz y papel o Excel, estar en un estado de mantenimiento reactivo es el resultado de no poder anticipar fallas, más que ser una estrategia que la organización ha decidido activamente.

Cuando Fiix encuestó a los clientes en 2017, descubrimos que, si bien el 25% de los clientes actualmente usaban mantenimiento reactivo, ninguno de esos clientes planeaba usarlo en el futuro, lo que significa que esperaban reemplazarlo con otro enfoque. En un informe reciente realizado por Plant Engineering, el 33% de los encuestados dijeron que esperaban reducir el tiempo de inactividad en el futuro al pasar del mantenimiento reactivo al preventivo.

Reactivo frente a proactivo

Es en este punto de la conversación que deberíamos insertar un asterisco gigante:El mantenimiento reactivo es solo un problema cuando no está planeado . Los profesionales de mantenimiento escuchan una y otra vez que deberían alejarse del mantenimiento reactivo y pasar a estrategias de administración de activos más sofisticadas. Sin embargo, el mantenimiento reactivo puede, de hecho, ser parte de una estrategia de mantenimiento sofisticada, bien equilibrada y centrada en la confiabilidad.

El problema aquí es que si se va a adoptar un enfoque reactivo para un equipo, debe hacerse como resultado de un análisis cuidadoso. Así es, la afirmación de que el mantenimiento reactivo no requiere ninguna planificación o análisis es solo parcialmente cierta. Sí, el mantenimiento reactivo se basa en el hecho de que anticipar y prevenir la falla de un activo no siempre es eficiente o efectivo. Sin embargo, lo que marca la diferencia es la forma en que determina qué activos se incluyen en esta categoría y cómo los administra. Aquí es donde entra en juego tener las herramientas adecuadas y crear un buen plan.

Por ejemplo, puede utilizar los datos de la máquina y la ayuda de un CMMS para determinar que cuesta menos reemplazar una pieza que realizar un mantenimiento regular. No planifica el mantenimiento, pero planifica una respuesta. Cualquier reacción está bien pensada y es eficaz. De manera similar, puede analizar algunos números, observar los datos de fallas pasadas y determinar que una máquina averiada tendría poco o ningún impacto en la producción. En este escenario, un enfoque reactivo podría ser apropiado para ese equipo. Nuevamente, el plan no consiste en reparar el activo con regularidad, sino en utilizar sus recursos de la manera más rentable y al mismo tiempo enfocarse en la confiabilidad.

El resultado final:todos los tipos de mantenimiento son bienvenidos en un enfoque centrado en la confiabilidad

La conclusión clave aquí es que el contexto lo es todo. El panorama actual de la confiabilidad ofrece una variedad de estrategias. Es importante comprenderlos todos y cómo se puede utilizar con éxito cada uno para su propio conjunto de circunstancias. Elegir uno con el que quedarse para siempre no tiene ningún sentido.