Ética de la Automatización: Navegando el Reto Continuo para un Futuro Responsable

Un Filósofo en Activo Considera el Futuro de la Automatización

Cuando la mayoría piensa en «automatización», inicialmente vienen robots eficientes, herramientas de máquina, sistemas de control. Si seguimos pensando, pasamos —como debemos— a preguntas sobre cómo esas tecnologías afectan a las personas. Personas como trabajadores, gestores y, en última instancia, seres humanos.

Ahí comienza la dimensión ética de la automatización y los importantes debates en torno a ella.

Automatización no es nueva ni ocurre en vacío. Históricamente comenzó antes de la era moderna y es una de las tendencias más importantes del mundo moderno desde la Primera Revolución Industrial en el siglo XVIII. Hoy, también emerge como principal impulsor de la Cuarta Revolución Industrial.

Es importante que todos —y quizás especialmente ingenieros, científicos y técnicos que implementan automatización— reflexionen sobre implicaciones éticas. Automatizar sabiamente podría llevar a futuro más brillante y productivo para la humanidad. Automatizar de forma cortoplacista podría resultar en disrupción empresarial y social, agravios, inestabilidad política mayor.

Muchas preguntas ligadas a ética de automatización. En esta entrada señalo dos: disrupción del empleo y valor del trabajo. Estas reflexiones generales expresan mis opiniones personales. Dejo soluciones detalladas para consideración futura.

Preocupaciones por desplazamiento laboral conocidas como «desempleo tecnológico», tras economista británico John Maynard Keynes (1883‑1946).

Amplia gama de opiniones. ¿Reducirá automatización significativamente número total de empleos, aumentando desempleo al crecer población, o el crecimiento económico y eficiencia que aporta crearán nuevos empleos? Importante: amigos de la automatización tienen más de una opción razonable.

Puedes sostener, como muchos, que automatización estimulará tanto a industria como economía con beneficio neto global. Si optas por esto, piensas que promover intereses de industria, mediante mercado libre y dinámico, promoverá intereses de trabajadores. Aunque desplazados en una esfera, encontrarán empleo comparable o mejor en otra.

Realísticamente, esta línea funciona mejor con buena teoría económica general de empleo y crecimiento que la respalde. También parecería más plausible y justo si incorporas reciclaje laboral. Ej.: si trabajadores pierden empleo en sector manufacturero, se les ayuda a reciclar para otra área (posiblemente nueva) de la economía.

Si, en cambio, no crees que desplazados tiendan a reemplearse, puedes optar por algo como «renta básica universal». Vista en parte como forma de promover libertad individual y creatividad, y escudo contra reemplazo laboral en economía cambiante. Conservadores y liberales coquetearon con ello; considerado por administración Nixon en 1970. Implementado limitadamente internacionalmente, experimentos locales en Finlandia y Canadá. «Freedom Dividend» de Andrew Yang es versión americana reciente.

Sea cual sea tu postura, automatización puede verse compatible con sociedad justa. Críticos la pintan como fuerza puramente destructiva, pero no tiene por qué serlo.

Defender automatización éticamente debe implicar, sea cual sea tu enfoque, reconocer sus poderosos efectos sobre el trabajo y, por extensión, sobre trabajadores. Siempre han valorado trabajo productivo, y hay razones para creer que seguirán haciéndolo en futuro automatizado.

En su mejor versión, automatización aumenta libertad ofreciendo no solo gama más amplia de bienes/servicios eficientes y razonablemente precios, sino nuevo sentido de importancia de elegir actividades creativas que hacemos, con tecnología proveyendo nivel de vida superior y en desarrollo. Nos recuerda valor de elegir cómo gastamos tiempo y en qué trabajamos. Por todo esto, debemos dedicar parte de ese trabajo hoy a encontrar soluciones justas y viables a retos sociales que encontraremos mañana.