¿Realmente compensa el cumplimiento de RSC? Perspectivas y realidad

En el centro de cada discusión sobre responsabilidad social corporativa yace la pregunta: ¿Compensa el cumplimiento?

Uno podría preguntar además si la pregunta es incluso relevante. ¿No debería practicarse el comportamiento responsable porque es lo correcto? Cuando se trata de temas críticos como los derechos de los trabajadores, ¿por qué debería ser la rentabilidad una preocupación en absoluto?

Las empresas responderán que no pueden contribuir al bienestar de los trabajadores y el medio ambiente a menos que puedan proporcionar un retorno estable a sus accionistas. Pero el caso a favor del cumplimiento es más fuerte que esa realidad obvia. Cada vez más, surgen evidencias de que las empresas globales están cosechando beneficios adicionales al adherirse a prácticas responsables dentro de sus cadenas de suministro.

El mundo no carece de iniciativas de responsabilidad social corporativa (RSC). Practicamente cada gran marca de consumo tiene una, al menos en papel. Las empresas pregonan sus códigos de conducta para proveedores, exigiendo que los fabricantes paguen un salario justo y proporcionen un entorno seguro y cómodo para los trabajadores en la línea de producción.

Pero la mera existencia de un código corporativo no es garantía de que se estén tomando los pasos adecuados para mantenerlo. Acusaciones pasadas de maltrato a trabajadores —y, en algunos casos, múltiples muertes— han ocurrido en plantas que producían para algunas de las marcas de más alto perfil del mundo, lo supieran o no. Las cadenas de suministro globales complejas típicamente involucran múltiples niveles de fabricantes y proveedores de materias primas, y la detección de prácticas inaceptables por subcontratistas se vuelve progresivamente difícil a medida que aumenta su distancia de la marca original.

En su libro de 2006 The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility, el profesor de la Universidad de California en Berkeley, David Vogel, ofrece una respuesta mixta a la pregunta de si la RSC compensa. Hay de hecho un “mercado para la virtud”, escribe, pero está limitado por consideraciones de coste y rentabilidad. Se necesita una mayor regulación gubernamental para compensar un déficit en el comportamiento corporativo reflexivamente “bueno”. Una interpretación aún más negativa del libro de Vogel podría ser que tratar mal a los trabajadores proporciona a algunos fabricantes una ventaja competitiva.

De hecho, las estadísticas parecen mostrar que los países que atraen la mayor cantidad de manufactura externalizada son aquellos con el menor respeto por los derechos de los trabajadores. Cuando se trata de clasificar países en términos de libertad de asociación, por ejemplo, el 75% del aprovisionamiento va a los que están en el cuartil inferior, dijo Greg Distelhorst, profesor asistente en el Centro de Relaciones Industriales y Recursos Humanos de la Universidad de Toronto. Y en la categoría de derechos fundamentales de los trabajadores, los mayores ganadores están en el tercer cuartil.

Aún así, hay alguna evidencia de que la imagen está comenzando a cambiar. Hablando en una reciente conferencia sobre cadenas de suministro responsables en la Escuela de Negocios de Graduados de la Universidad de Stanford, Distelhorst citó hallazgos de un artículo de 2016 (revisado en 2018) que co-escritó con Richard M. Locke, rector y profesor de ciencia política en la Universidad Brown. Revisando más de 2.000 fábricas en 36 países durante cuatro años, los autores encontraron que aquellas que cumplían con “estándares sociales” disfrutaban de un aumento promedio del 4% en compras anuales. Dicho de otra manera, las fábricas cumplidoras vieron un aumento de 1,5 millones de dólares en el valor promedio anual de pedidos desde 2009.

Uno podría cuestionar si los hallazgos demuestran un vínculo causal real entre la adhesión a principios de RSC y aumento de pedidos. Distelhorst y Locke estudiaron una fábrica que cayó en incumplimiento pero no ganó nuevos negocios después, mientras que otra ganó contratos adicionales cuando logró el cumplimiento. “Vimos el mismo patrón en todos los años de nuestro estudio”, dijo Distelhorst.

Así que el cumplimiento compensa —pero cuánto es otro asunto. Distelhorst describió ese aumento promedio del 4% en el valor anual de pedidos como “no dramático”. (Los resultados individuales oscilaron entre 1,46% y 7,22%.) “Los proveedores sí tienen incentivos para la responsabilidad social”, dijo, “pero esos incentivos son débiles.”

Distelhorst hizo eco de los hallazgos del libro de Vogel, concluyendo que una combinación de incentivos y sanciones, en forma de regulación más estricta, son probablemente necesarios para reforzar el comportamiento de RSC. “Las empresas luchan con pequeñas recompensas por la mejora”, dijo.

Eso no les ha impedido perseguir prácticas responsables, sin embargo, especialmente cuando se trata de eliminar el trabajo forzoso y la trata de personas en todo el mundo. Sandy Tesh Wilkins, gerente senior de inversiones con Humanity United, dijo que las corporaciones están comenzando a prestar atención al problema, “pero no tienen muchas herramientas.”

Muchos esfuerzos permanecen en etapa piloto. Working Capital, el fondo de Humanity United para invertir en tecnología innovadora de cadena de suministro, busca crear cadenas de suministro transparentes y éticas. Se está enfocando en cinco categorías de inversión emergentes: compromiso del trabajador, trazabilidad de productos, aprovisionamiento ético, evaluación de riesgos y reclutamiento ético.

Aun así, dice Wilkins, “la tecnología no es la respuesta.” El progreso real hacia la creación de cadenas de suministro responsables depende de cambiar las actitudes de los ejecutivos corporativos. Y es poco probable que presionen duro por un progreso verdadero sin primero satisfacer las expectativas de inversores y accionistas.

Siguiente: El destino del trabajador global de la cadena de suministro.