5 riesgos críticos que socavan el éxito de la gestión de activos

Según el estándar PAS-551 del Instituto Británico de Normas, la gestión de activos se define como: "actividades y prácticas sistemáticas y coordinadas a través de las cuales una organización gestiona óptima y sosteniblemente sus activos y sistemas de activos, su desempeño asociado, riesgos y gastos a lo largo de sus ciclos de vida con el propósito de lograr su plan estratégico organizacional."

Esta definición abarca todos los tipos de activos —físicos, financieros, humanos, información e intangibles— y subraya la necesidad de un Plan de Gestión de Activos integral. Para activos físicos, la mejor práctica dicta un plan que incorpore sub-planes de Operaciones, Mantenimiento y Riesgo (o equivalentes). En este artículo nos centramos en activos físicos, pero los cinco riesgos identificados son relevantes en todas las categorías de activos.

1) No saber lo que se tiene

En la jerga manufacturera, esto a menudo se llama el enfoque "gordo, tonto y feliz" (FDH). Muchas organizaciones subestiman la importancia de conocer sus activos o simplemente omiten el esfuerzo. Esta falta de inventario equivale a jugar a la ruleta rusa con su capital.

• Construya un registro completo de activos y verifíquelo contra el terreno.
• Defina una jerarquía de activos físicos —ISO 14224 ofrece un marco útil.
• Aplique criterios de criticidad que vinculen cada activo a su impacto en el plan estratégico.
• Implemente un proceso de gestión de cambios o configuración para capturar cada modificación futura.

2) Sobre-mantenimiento o sub-mantenimiento

Durante la fase operativa, las organizaciones a menudo luchan con mantenimiento excesivo o insuficiente. El sobre-mantenimiento eleva costos sin valor añadido y puede aumentar el riesgo de falla debido a procedimientos intrusivos. El sub-mantenimiento, impulsado por recortes orientados a beneficios, retrasa trabajo proactivo y erosiona la fiabilidad.

La solución es comenzar con los activos más críticos, determinar el mantenimiento óptimo mediante una metodología rigurosa como Mantenimiento Centrado en Fiabilidad (RCM), luego asignar los recursos financieros y humanos necesarios. Finalmente, cierre la brecha de habilidades con formación dirigida.

3) Operación inadecuada

Muchos operadores carecen de una comprensión clara del envolvente de diseño de un activo. Hacer funcionar una bomba centrífuga, por ejemplo, a cualquiera de los lados de su punto de máxima eficiencia acorta su vida. Los operadores deben:

• Identificar el régimen operativo correcto para cada activo.
• Entender las consecuencias de operar fuera del rango de diseño.
• Mitigar riesgo —como redimensionar el impulsor o ajustar la carga— para mantener el activo dentro de su envolvente óptimo.

4) Gestión de riesgos inadecuada

La gestión de riesgos debe ser parte integral del plan de gestión de activos. Implica identificación, análisis, evaluación, tratamiento y monitorización continua. Una ilustración clásica es el desastre de Bhopal, donde el riesgo no evaluado y no gestionado llevó a pérdida catastrófica.

Siga el modelo de cuatro pasos de ISO:

1. Establecer contexto
2. Evaluación de riesgo: identificación, análisis, evaluación
3. Tratamiento de riesgo
4. Monitorizar y revisar

5) Sistemas de gestión de activos suboptimizados

Los sistemas de Gestión de Activos Empresariales (EAM) son ampliamente adoptados, sin embargo muchos están subutilizados o suplementados con herramientas secundarias debido a atajos tomados durante la implementación. Aborde esto tratando el despliegue como un programa de cambio mayor, invirtiendo en gestión del cambio y alineando tecnología con personas y procesos.

La verdadera excelencia en gestión de activos va más allá de evitar trampas —convierte cada desafío en una oportunidad de mejora.

Este artículo apareció por primera vez en el boletín RxToday de Life Cycle Engineering.

Referencias

1. PAS 55:2008, Especificación para la Gestión Optimizada de Activos Físicos, British Standards Institution (BSI), 2008.
2. ISO 14224, Industrias del petróleo y gas natural – Recopilación e intercambio de datos de fiabilidad y mantenimiento para equipos, Organización Internacional de Normalización (2005).
3. Desastre de Bhopal. Base de Datos de Comercio y Medio Ambiente. Estudios de caso TED no. 233, American University, Washington (1 Nov 1997). Enlace

Sobre el Autor

Carl March es un experto en fiabilidad con experiencia en ingeniería de sistemas mecánicos y automotrices. Como Ingeniero Profesional licenciado (PE), Ingeniero de Fiabilidad Certificado (CRE) por la Sociedad Americana para la Calidad, y Profesional Certificado en Mantenimiento y Fiabilidad (CMRP) por la Sociedad de Profesionales de Mantenimiento y Fiabilidad, Carl se especializa en RCM, TPM, análisis de causa raíz y Excelencia en Fiabilidad. Contacte con él en cmarch@LCE.com. Para más información, visite www.LCE.com.