Los 5 mayores riesgos para una gestión eficaz de activos

Según la norma PAS-551 sobre gestión de activos del British Standards Institute, la gestión de activos se define como:“actividades y prácticas sistemáticas y coordinadas a través de las cuales una organización gestiona de forma óptima y sostenible sus activos y sistemas de activos, su desempeño asociado, riesgos y gastos a lo largo de sus ciclos de vida con el fin de lograr su plan estratégico organizacional ".

Incluidos en esta definición, por supuesto, hay activos de varios tipos (físicos, financieros, humanos, de información e intangibles), todos los cuales contribuyen al plan estratégico organizacional. Las mejores prácticas dictan que se desarrolle e implemente un Plan de Gestión de Activos, que consta de tres subplanos principales (Operaciones, Mantenimiento y Riesgo) o su equivalente, para los activos físicos.

El enfoque principal de este artículo estará en los activos físicos, pero encontrará que algunos de los riesgos para la gestión de activos identificados aquí se compartirán con las otras categorías de tipos de activos. El autor sugiere que existen al menos cinco de esos riesgos que contribuyen principalmente a que una organización no gestione de manera óptima sus activos:1) no saber lo que tienen; 2) mantenimiento excesivo o insuficiente; 3) funcionamiento inadecuado; 4) gestión de riesgos inadecuada; y 5) sistemas de gestión de activos suboptimizados.

1) Sin saber lo que tienes
En el lenguaje común de la industria manufacturera, esto se conoce como el enfoque FDH (gordo, tonto y feliz) para la gestión de activos. Si bien puede parecer intuitivamente obvio, muchas organizaciones no aprecian la necesidad de conocer con un alto nivel de confianza los activos que tienen o eligen no tomarse el tiempo para hacerlo.

De cualquier manera, este debe ser el primer paso importante que se tome para garantizar que el programa de administración de activos de uno sea efectivo. No saber lo que uno tiene equivale a jugar a la ruleta rusa. Si una organización se toma realmente en serio su programa, deberá seguir los siguientes pasos para establecer la base adecuada sobre la que construir:

• Desarrolle una lista de todos los activos de la organización y verifique esta lista con lo que hay en el campo.
• Establecer y configurar una jerarquía de activos físicos. Se puede utilizar como referencia ISO 142242 de la Organización Internacional de Normalización (ISO).
• Desarrolle los criterios de evaluación de la criticidad para el negocio y aplíquelos a la base de activos verificada. Aquí es donde los activos individuales están vinculados a cómo afectan el plan estratégico de la organización.
• Desarrollar e implementar una gestión de cambios o un proceso de gestión de la configuración que garantice que cualquier cambio futuro en el activo se evalúe y registre correctamente.

2) Mantenimiento excesivo o insuficiente
Durante la fase operativa del ciclo de vida del activo, puede haber un problema de mantenimiento excesivo o insuficiente. El problema clave con respecto al mantenimiento excesivo generalmente involucra dos problemas que harán que el sistema de administración de activos sea ineficaz. Primero, generalmente existe un costo significativo asociado con la ejecución del mantenimiento sin valor agregado. En este sentido, el costo se puede usar de manera flexible como una guía, ya que existen puntos de referencia de la industria bien documentados para el gasto de mantenimiento que se pueden seguir.

En segundo lugar, la organización típica a la que se puede acusar de mantener en exceso sus activos probablemente realizará tareas de mantenimiento intrusivas con más frecuencia. Por lo que sabemos sobre cómo se manifiestan las fallas típicas, esto significa que habrá un riesgo de exposición adicional para la empresa a fallas de mortalidad infantil y costos adicionales incurridos.

El problema del mantenimiento insuficiente y cómo impide la la gestión de activos es aún más clara. El mantenimiento a menudo se ve como un gasto comercial abierto a recortes como cualquier otro para maximizar las ganancias. Con estas presiones, los departamentos de mantenimiento luchan constantemente por encontrar un equilibrio entre los costos y los requisitos de rendimiento de los activos, como la confiabilidad y el tiempo de actividad. Sin embargo, la reducción de costos a menudo gana en forma de mantenimiento proactivo retrasado, así como técnicos de mantenimiento que carecen de las habilidades y herramientas necesarias para realizar un trabajo preciso.

Con respecto a los problemas de mantenimiento excesivo y insuficiente, el enfoque recomendado por el autor es, comenzando con los activos más críticos, determinar los requisitos óptimos de mantenimiento de los activos a través de una de las metodologías más rigurosas. como mantenimiento centrado en la confiabilidad (RCM). Luego, nivele los recursos (financieros y humanos) necesarios para implementar el plan de mantenimiento. Por último, asegúrese de que exista un plan de capacitación para cerrar la brecha de habilidades de las personas necesarias para las tareas.

3) Funcionamiento inadecuado
Muchas organizaciones sufren, en primer lugar, de una falta de comprensión de las capacidades de diseño inherentes de sus activos y, en segundo lugar, de la mejor forma de operar dentro de sus rangos para optimizar el ciclo de vida de los activos. Para algunos activos, operar por debajo o por encima del rango de diseño afecta negativamente la vida útil del activo.

Un ejemplo perfecto de esto es la bomba de proceso centrífuga típica, como se ilustra en la curva de la bomba en la Figura 1. El funcionamiento a ambos lados del punto de mejor eficiencia en la curva se acompaña de una gran cantidad de problemas que acortan la vida útil. Desafortunadamente, eso es exactamente lo que hacemos cuando elegimos acelerar las cosas, ralentizar las cosas u operar continuamente activos que fueron diseñados para ejecutarse de manera intermitente.

La mejor guía que el autor puede dar con respecto a este tema es:1) averiguar cómo deben administrarse sus activos; 2) comprender los efectos de operar fuera de los rangos de diseño; y 3) si no puede operar dentro de los rangos, comprenda los riesgos o mitigue el riesgo (ejemplo:cambie el tamaño del impulsor para que coincida con el punto de operación).

Figura 1. Bomba y curva de confiabilidad

4) Gestión de riesgos inadecuada
El principio básico de las mejores prácticas en la gestión de activos dicta que se implementa un plan que no solo gestiona la operación y el mantenimiento de los activos de una organización, sino que también gestiona los riesgos asociados con la propiedad y el uso de los activos. El riesgo, en su forma más elemental, es una función de las consecuencias y la probabilidad de que ocurra tal evento. La gestión de riesgos tiene lugar en dos frentes principales:1) evaluación o identificación; y 2) gestión y controles. Cada área, cuando no se hace bien, es un contribuyente continuo a la gestión ineficaz de los activos. No es necesario estirar demasiado la imaginación para comprender este concepto. Realice una búsqueda en Google sobre el "desastre de Bhopal" ³ , ampliamente considerada como la peor catástrofe industrial del mundo, como un ejemplo de riesgo no evaluado y no gestionado. Para gestionar completamente el riesgo, el autor recomienda que se utilice el siguiente modelo de cuatro pasos, por ISO:

• Establecer contexto
• Evaluación de riesgos:identificación de riesgos, análisis de riesgos, evaluación de riesgos
• Tratamiento de riesgos
• Supervisar y revisar

5) Sistemas de gestión de activos suboptimizados
En los últimos años, los sistemas de gestión de activos empresariales (EAM) se han vuelto más utilizados dentro de las organizaciones para gestionar activos. La mayoría de los sistemas tienen deficiencias inherentes que impiden la gestión integral de todas las áreas requeridas del plan. Como resultado, a menudo se necesitan sistemas secundarios adicionales. Dicho esto, de las funciones que están disponibles en la mayoría de los EAM, muchas organizaciones son culpables de no utilizarlas por completo.

Esto generalmente se debe a los atajos tomados durante la implementación de EAM. La forma de abordar completamente este problema es hacerlo bien la primera vez o pagar más para hacerlo más tarde. La preferencia personal del autor es la primera. Esto requiere planificación, recursos y tratar la implementación como un programa de cambio importante y no solo como un proyecto.

Esto es más fácil decirlo que hacerlo y, a menudo, es mejor cuando cuenta con el apoyo de los servicios de profesionales de la gestión del cambio y especialistas en infraestructura de activos. Aparte de las herramientas (EAM, sistemas secundarios) y las soluciones técnicas, a menudo no reconocemos que nuestros recursos humanos y procesos comerciales son partes importantes del sistema de gestión de activos de una organización. La falta de diligencia debida en estas áreas también afectará negativamente el resultado final y también debe planificarse.

La gestión de activos es un enfoque integrado para optimizar el ciclo de vida de sus activos, comenzando por el diseño conceptual , hasta el uso, desmantelamiento y eliminación. Al reconocer y prestar atención a estos cinco riesgos principales para la gestión eficaz de activos, puede poner en marcha planes para mitigar los efectos que podrían tener en su programa. Tenga en cuenta también que la verdadera excelencia en el desempeño de la gestión de activos no radica solo en evitar las trampas, sino en convertir todas y cada una de estas oportunidades de fallar en una oportunidad para sobresalir.

Este artículo apareció por primera vez en el boletín informativo de Life Cycle Engineering RxToday.

Referencias

1. PAS 55:2008, Especificación para la gestión optimizada de activos físicos, British Standards Institution (BSI), 2008.
2. ISO 14224, Industrias del petróleo y el gas natural:recopilación e intercambio de datos de confiabilidad y mantenimiento de equipos, Organización Internacional de Normalización (2005).
3. Desastre de Bhopal. Base de datos comercial medioambiental. Estudios de caso de TED núm. 233, American University, Washington (1 de noviembre de 1997). Enlace

Acerca del autor:
Carl March tiene una gran experiencia en las áreas de mantenimiento, ingeniería de confiabilidad, modelado y diseño de sistemas. Carl tiene una licenciatura en ingeniería mecánica y una licenciatura en ingeniería de sistemas automotrices. Como experto en la materia de confiabilidad en Life Cycle Engineering, su pasión y enfoque está en la transferencia de conocimiento en RCM, TPM, análisis de causa raíz y excelencia en confiabilidad a clientes de todo el mundo que buscan lograr la distinción en la fabricación. Carl ha alcanzado un nivel significativo de reconocimiento profesional como ingeniero profesional con licencia (PE), ingeniero de confiabilidad certificado (CRE) por la Sociedad Americana para la Calidad y como Profesional Certificado en Mantenimiento y Confiabilidad (CMRP) por la Sociedad de Mantenimiento y Confiabilidad. Profesionales. Puede comunicarse con Carl en [email protected]. Para obtener más información sobre la ingeniería del ciclo de vida, visite www.LCE.com.