Japón frente a EE. UU .:dos opiniones sobre M&R

"¿Tenemos que renunciar a nuestros tazones de carne?" Muchos ciudadanos japoneses se lamentaron cuando su gobierno impuso una prohibición a los productos cárnicos estadounidenses el año pasado. La razón de la protesta pública fue que los japoneses encontraron la carne de res estadounidense como la más adecuada y sabrosa para su popular plato ligero conocido como "tazones de carne".

Se ha difundido ampliamente que el descubrimiento de unas pocas cabezas de ganado en los EE. UU. Con la enfermedad de las vacas locas provocó serias fricciones comerciales con Japón. También destacó una diferencia en las mentalidades entre los estadounidenses y los japoneses. Por un lado, los ciudadanos estadounidenses parecen estar muy dispuestos a aceptar carne de res de ganado menor de 20 meses, ya que presentan un riesgo mucho menor de infección. Los japoneses, por otro lado, exigieron mucha mayor certeza sobre la seguridad de la carne de vacuno estadounidense y exigieron una investigación exhaustiva. Se podría decir que los estadounidenses están satisfechos con una baja probabilidad de enfermedad en sus alimentos, mientras que sus homólogos japoneses exigieron una certeza absoluta de que la carne de res era segura antes de que sus mentes estuvieran "tranquilas".

Me he dado cuenta de que existen diferencias similares en la forma en que la alta dirección piensa sobre la confiabilidad de la planta. Hace algún tiempo, participé en la discusión de un nuevo sistema de gestión de mantenimiento con un grupo de investigadores. Allí, un experto de una empresa de fabricación hizo este perspicaz comentario:“La dirección de la planta japonesa generalmente comparte la premisa de que no se permite ninguna falla de equipo o interrupción del proceso en sus plantas de fabricación. Si un alto gerente mencionara que existe la posibilidad de tales problemas, estaría sujeto a duras críticas por permitir el riesgo de lesiones a sus trabajadores ”.

Kimura

En otras palabras, debe declarar en cambio que no existe tal riesgo. Los japoneses tienden a tranquilizar sus mentes al negar la presencia de riesgo. Sin embargo, esta forma de pensar conduce a un problema obvio. Lógicamente, no pueden colocar un presupuesto para controlar un riesgo empresarial que no existe. Este es un dilema bastante desfavorable para su personal de mantenimiento de plantas. Se encuentran en la posición incómoda e insostenible de no tener presupuesto para gestionar un riesgo que "no existe".

Continuó el experto. "Los gerentes de planta estadounidenses piensan que la falla de la máquina es inevitable, y este hecho es una comprensión aceptable y ampliamente comprendida". Es decir, prefieren el concepto de riesgo calculado en lugar de una falsa sensación de seguridad en aras de tener la mente "a gusto". Si se reconoce y comprende el riesgo, es razonable estimar su probabilidad y las pérdidas comerciales resultantes. Solo entonces se pueden asignar los recursos y el presupuesto adecuados para mitigar el riesgo.

Aunque la forma de pensar estadounidense es favorable a la hora de planificar el mantenimiento de las plantas de producción, no quiero sugerir que la filosofía japonesa deba ser reemplazada por la estadounidense. Además, realmente no quiero hablar de la fricción comercial en absoluto, aunque como tribólogo, soy un especialista en fricción y lubricación. En cambio, enfatizaré la necesidad de comprensión y aceptación mutuas de las diferentes formas de pensar entre nuestros países.

Yoshitsugu Kimura es ex presidente de la Universidad Kagawa de Japón y miembro del Consejo Científico de Japón. En 2004, la Institución de Ingenieros Mecánicos le otorgó la Medalla de Oro de Tribología, el mayor honor del mundo ligado a la ciencia y tecnología de la fricción y el desgaste.