Cierre del oleoducto de BP en Alaska revela el coste del mantenimiento diferido

El 6 de agosto, British Petroleum ordenó el cierre del oleoducto de Alaska, que suministra aproximadamente el 8 % del crudo de Estados Unidos. El momento no pudo ser peor, con precios del petróleo فوق 75 dólares por barril. La interrupción es costosa para productores, consumidores y la reputación de BP. Investigadores dicen que el cierre era evitable, causado por un fallo clásico de mantenimiento diferido.

La corrosión fue identificada como causa raíz. Con el tiempo, el lodo que se forma en el interior del oleoducto libera ácidos que erosionan la pared de la tubería. Si el espesor de la pared disminuye más allá de los límites seguros, se compromete la integridad de la línea. Inspectores encontraron que más de dos tercios del espesor de la pared del oleoducto se habían perdido, desencadenando el cierre.

La eliminación rutinaria de lodo —conocida como "pigging"— es una tarea de mantenimiento proactivo diseñada para mitigar la corrosión. El oleoducto de Alaska fue "piggeado" por última vez en 1992, hace 14 años completos. El portavoz de la Administración de Seguridad de Tuberías y Materiales Peligrosos de EE. UU., James Wiggins, declaró: "El mal mantenimiento fue obviamente un factor".

Más allá del calendario de limpieza, han surgido preguntas sobre el uso por BP de métodos de ensayo no destructivo como inspecciones ultrasónicas y radiográficas para monitorizar la integridad del oleoducto. Estas prácticas serán escrutadas conforme avance la investigación.

¿Qué aprendemos de los errores de mantenimiento de BP? Los gerentes a menudo posponen el mantenimiento porque un dólar ahorrado hoy impulsa el beneficio trimestral. Sin embargo, esta ganancia a corto plazo erosiona el valor real de los activos con el tiempo, aumentando finalmente los costes operativos. La pregunta real es si es más barato monitorizar y "piggear" rutinariamente el oleoducto o cerrarlo semanas o meses para reemplazar secciones corroídas.

Reducir costes de mantenimiento requiere eliminar la necesidad de él mediante ingeniería —mejorando diseño, alterando condiciones operativas o gestionando el entorno. Fortalecer equipos para resistir mejor factores de estrés, diseñar para mantenibilidad, racionalizar calendarios de mantenimiento preventivo y emplear inspecciones avanzadas pueden reducir gastos a largo plazo.

En la práctica, recortar mantenimiento para impulsar rentabilidad es una apuesta. La fiabilidad es un socio confiable; la suerte no lo es.

¿Comentarios? Envíe email al editor técnico de Reliable Plant, Drew Troyer, a dtroyer@noria.com.