Dónde está creciendo la fabricación (y dónde no)

En los últimos años, he escrito más de unos pocos blogs y artículos sobre la productividad de la fabricación en los 50 estados. Quería actualizar algunos de estos análisis para reflejar datos más recientes, ver lo que nos dicen y examinar cómo se estaban desempeñando los estados al observar el cambio en el PIB manufacturero real desde la Gran Recesión, pero antes de la pandemia de COVID-19. Después de todo, ¿cómo sabemos a dónde vamos si no sabemos dónde hemos estado?

Los impactos de la pandemia de COVID-19 serán difíciles de predecir o analizar a largo plazo debido a una serie de variables, incluido el sector, los cambios en la demanda y / o la probabilidad de que el fabricante se considerara esencial en los cierres de la primavera de 2020. Sin embargo, a pesar de estas variables, podemos asumir con seguridad que los problemas existentes antes de la pandemia seguirán afectando a los fabricantes durante y después de la pandemia.

Hemos escuchado esto a través de una serie de 11 sesiones de escucha organizadas por la Asociación de extensión de fabricación de Hollings (NIST MEP) del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, llamada serie "Conversación nacional con los fabricantes". El enfoque de las conversaciones es aprender cómo los fabricantes están manejando la sacudida a corto plazo de la pandemia y preparándose para el éxito a largo plazo.

Un tema que surgió en cada sesión fue que, aunque el control del virus es muy importante, ninguna de las empresas pudo informar que sus otros problemas habían desaparecido. De hecho, sus problemas subyacentes se mantuvieron prácticamente iguales y, en algunos lugares, los problemas empeoraron porque la pandemia ejerció presión sobre los puntos débiles preexistentes. La comprensión del paisaje existente sigue siendo importante; a veces, cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual. La gestión de los problemas que existían antes de COVID-19 será una pieza importante de la recuperación, así como para abordar los nuevos desafíos provocados por la pandemia.

La perspectiva nacional

Una de las cosas que ha llamado la atención de los economistas es el lento crecimiento de la productividad desde que salimos de la Gran Recesión. Como sugiere el gráfico a continuación, la productividad en todo el sector manufacturero se ha mantenido relativamente estable desde un fuerte aumento cuando salimos de la Gran Recesión. Desde ese fuerte repunte, la productividad se ha mantenido relativamente plana desde aproximadamente el segundo trimestre de 2010 hasta la recesión del COVID-19, cuando la productividad real en todo el sector manufacturero se hundió profundamente, pero ahora muestra algunos signos de repunte.

Figura uno

Esto me hizo preguntarme qué había detrás de la actuación plana. Decidí observar lo que le ha estado sucediendo a la producción real (reflejada como el numerador) en el índice de productividad (con el denominador representando horas). El gráfico a continuación proporcionó un momento "a-ha" en el que la producción real se ha mantenido relativamente plana desde que la economía emergió de la Gran Recesión y muy por debajo de donde estaba anteriormente.

Figura dos

Eso me llevó a preguntarme qué estaba sucediendo en los 50 estados, y lo que sigue es un análisis de cómo ha cambiado la producción real en todo el país.

Agrupación de estados

¿Cómo les va a los estados en términos de crecimiento de su PIB manufacturero (o producción real)? Descargué el PIB manufacturero real (ajustado a la inflación) por estado entre 2009 y 2019 de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. Lo que 2020 deparará para los estados es una pregunta abierta. La buena noticia es que, aunque variable, 38 estados experimentaron un crecimiento real del PIB manufacturero entre 2009 y 2019. La mala noticia es que el PIB manufacturero real cayó en 12 estados durante el mismo período. Durante este período, el PIB manufacturero real en los EE. UU. Creció a una tasa anual tibia de alrededor del 1,6%. A modo de comparación, de 1999 a 2007, el PIB manufacturero en los EE. UU. Creció casi dos veces más rápido sobre una base anual, al 3,1%.

Dividí los estados en cinco grupos. Ordené los datos de mayor crecimiento a menor y luego los agrupé en lo que parecían ser puntos de ruptura lógicos en la distribución usando el "método de comparación ocular" (miré los datos). Los dos primeros grupos de estados obtuvieron mejores resultados que los de EE. UU. En su conjunto en un 1,6%. Seis estados (Arkansas, California, Colorado, Georgia, Indiana y Massachusetts) en el tercer grupo crecieron a tasas anuales más altas que las de Estados Unidos en general. En total, el PIB manufacturero en 25 estados creció más rápido que el PIB general de Estados Unidos durante este período.

• Grupo uno incluye nueve estados:Michigan, Montana, New Hampshire, Arizona, Dakota del Sur, Oregon, Nevada, Carolina del Sur y Florida. El grupo estaba formado por un puñado de estados que vieron crecer el PIB manufacturero real a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de más del 3% entre 2009 y 2019, aproximadamente el doble que la tasa nacional. Estos estados del Grupo Uno estaban muy dispersos por todo el país y reflejan diferentes distribuciones industriales subyacentes que contribuyeron a su crecimiento superior al promedio.
• Grupo dos comprende 10 estados que experimentaron una tasa de crecimiento anual compuesta en el PIB manufacturero real de entre 2 y 3% anual. Al igual que el Grupo Uno, este grupo está creciendo más rápido que la nación en su conjunto. Cuatro estados, Ohio, Kentucky, Tennessee y Alabama, forman parte del cinturón automotriz y su experiencia refleja en parte el cambio radical en la industria automotriz. Tres estados a lo largo del nivel norte, Minnesota, Dakota del Norte y Wisconsin, también estaban en este grupo. Este grupo también incluyó a Idaho, Kansas y Texas.
• Grupo tres captura 14 estados que crecieron más lentamente que los dos primeros grupos, entre 1-2% anual. Este grupo, que se desempeñó aproximadamente al mismo nivel que los EE. UU. En general, estaba disperso en el mapa nacional, aunque puede ver un grupo de estados en Nueva Inglaterra, incluidos Massachusetts, Rhode Island y Vermont. Hay otra banda de estados que considero que son los estados de la “I-70”, incluido Maryland (donde la I-70 comienza en el lado este), Indiana, Illinois, Iowa, Missouri, Nebraska y Colorado. Otros estados de este grupo incluyen California y Washington a lo largo de la costa oeste y Georgia en el sureste.
• Grupo cuatro comprende un pequeño grupo de estados que experimentaron tasas de crecimiento anual relativamente anémicas en el PIB manufacturero real. Estos cinco estados se encuentran dispersos por el mapa e incluyen Hawai, Mississippi, Pensilvania, Utah y Virginia.
• Grupo cinco incluye 12 estados que tuvieron tasas anuales negativas o insignificantes de crecimiento del PIB real. Este grupo incluye un grupo de estados en la costa este, comenzando en Carolina del Norte hasta la región del Atlántico Medio (Delaware y Nueva Jersey) y hasta Nueva York, Connecticut y Maine. También hay un grupo de estados que son estados de fabricación más dependientes de los recursos (West Virginia, Oklahoma, Wyoming, Luisiana y Nuevo México) que pueden reflejar más los caprichos de los cambios en los precios de los recursos naturales y la demanda de bienes como el carbón y productos relacionados. .

Figura tres

Fuente:Oficina de Análisis Económico de EE. UU.

Los diferentes patrones en los estados reflejan una serie de factores. Esto incluye diferencias en la combinación de industrias manufactureras en cada uno de estos 50 estados y los patrones de crecimiento y declive de las industrias manufactureras que son más importantes para la economía de cada estado.

El camino por delante

Me sorprendió lo que encontré. Las diferencias entre los 50 estados fueron sorprendentes. Para los responsables de la formulación de políticas, es posible que deban pensar en cómo afecta su clima empresarial a las diferencias en el desempeño económico estatal. Por ejemplo, los estudios del Center for Business and Economic Research de la Ball State University y el State New Economy Index 2020 publicado por la Information Technology and Innovation Foundation pueden señalar un camino a seguir. Estos datos arrojan nueva luz sobre diferentes dimensiones de la productividad y la fabricación. Como he argumentado en blogs anteriores, la productividad de la fabricación es importante y, a medida que sigamos recuperándonos de la crisis actual, la productividad será aún más importante para la competitividad económica y empresarial nacional, estatal y local. La productividad se define típicamente como la relación entre una medida de producción y una medida de insumo (o insumos múltiples) que se utilizan para producir un bien o servicio. La productividad proporciona una medida de la eficiencia con la que se utilizan los insumos de producción para producir o producir un cierto nivel de producción. Como sugiere el BLS en su lección "Productividad 101", el crecimiento de la productividad es el medio para aumentar la producción sin aumentar los insumos o incurrir en costos adicionales.

Un documento de debate del McKinsey Global Institute de 2017 dejó en claro que no todas las fuentes de ganancias de productividad son iguales. McKinsey destaca cómo se puede mejorar la productividad a través de ganancias de eficiencia, al reducir la cantidad de insumos para producir una salida determinada, o al aumentar el valor o el volumen de la producción con el mismo nivel de insumos. De hecho, un artículo de 2014 de Acemoglu y sus colegas destacó la importancia de desagregar la productividad de fabricación en sus elementos constitutivos. Descubrieron que gran parte del desempeño insatisfactorio en la industria manufacturera reflejaba disminuciones en la producción real junto con disminuciones en el empleo. Sospecho que hemos pasado mucho tiempo enfocándonos en reducir el denominador en la producción y no suficiente tiempo pensando en cómo hacer crecer el numerador de artículos producidos en la ecuación de productividad.

Para la Red Nacional MEP ^TM , el camino a seguir (en términos de mejora de la productividad) puede ayudar a las empresas a aumentar sus ingresos en lugar de reducir el denominador. Esto podría incluir ayudar a las empresas con inteligencia de mercado a destacar segmentos crecientes de la demanda empresarial y de los consumidores, así como aspectos como el crecimiento de las exportaciones, la sustitución de importaciones o las oportunidades de reubicación. Por ejemplo, la reciente encuesta del estado de fabricación de 2020 realizada por Enterprise Minnesota encontró que casi el 60% de los fabricantes encuestados dijeron que encontrar nuevos clientes será el principal impulsor del crecimiento financiero futuro. El siguiente en la línea es maximizar la productividad (27%), seguido de cerca por el desarrollo de nuevos productos (24%).

Recuperarse de una recesión económica es siempre un desafío complejo y es probable que volver de los impactos del COVID-19 lo sea particularmente. Sin embargo, podemos usar lo que sabemos para ayudarnos a guiarnos mientras intentamos trazar un camino a través de lo que no sabemos.