RPA Explicado: Por Qué Cambiar el Acrónimo No Resolverá los Conceptos Erróneos

¿Deberíamos cambiar la R o la P en el término RPA?

Quizás sea el propio acrónimo, el término RPA, el que causa confusión.

Las prioridades de los líderes de TI suelen consistir en mejorar la organización en la que trabajan innovando, haciendo la empresa más eficiente y proporcionando valor a través de la tecnología. Pero en todas las empresas, siempre hay una ola de nuevas tecnologías que hacen que los empleados se pregunten si sus puestos se verían comprometidos como resultado de su introducción. Hace varios años fue la computación en la nube la que provocó estos miedos, y ahora es la inteligencia artificial (IA).

La automatización robótica de procesos (RPA), es un robot de software que imita acciones humanas, mientras que la IA es la simulación de la inteligencia humana por máquinas. Sin embargo, ambas suelen confundirse, o más probablemente, se piensa que la RPA es un subconjunto o extensión de la IA. Esto en sí trae problemas ya que es la IA la que a menudo se culpa por las pérdidas de empleo.

Como dice Dean McGlone, director en la empresa de tecnología de automatización V1, el problema es que la gente recibe a cuentagotas informes de medios sobre robots quitándoles sus trabajos. «Es alarmismo — la RPA necesita verse como disrupción positiva», dice.

Pero ese alarmismo aparentemente funciona; una encuesta de OpenText a 2,000 personas en el Reino Unido encontró que un número significativo (42%) cree que su trabajo podría ser reemplazado por un robot para 2066, mientras que un cuarto piensa que esto podría ocurrir en los próximos 10 años.

Pero la RPA, aunque tiene «robótico» en su nombre, no significa que un robot real vaya a tomar tu trabajo, y es por esta razón que algunas empresas optan por cambiar el término RPA, diciendo en su lugar «automatización de procesos», por ejemplo, para dejar claro que la tecnología se usa para impulsar la eficiencia, no para quitar empleos.

Tome el popular productor de pan y harina Hovis, su director de planificación de cadena de suministro e IS, Dominic Howson, sugiere que gestionar el mensaje de qué es la tecnología, es crucial para hacerla un éxito. «La gente piensa que tendrás un ejército de hombres de metal sentándose en el escritorio y haciendo un trabajo por ti, pero eso está lejos de la verdad, estamos quitando las tareas aburridas y monótonas de las personas y haciéndolas más eficientes», dice, añadiendo que la empresa prefiere usar el término «automatización de procesos».

«A lo largo de los años, SAP, Oracle y los grandes proveedores de ERP, todo lo que intentan si quitas toda la palabrería es hacer los procesos más eficientes y eso es esencialmente de lo que se trata la automatización de procesos», añade.

Eliminar el término «robótico» puede ayudar a aliviar miedos de robots tomando el control; pero según Jon Clark, desarrollo de propuestas en ActiveOps, es la palabra «proceso» la que es el problema.

«Un proceso puede ser muy amplio y complejo y el tipo de robots que vemos automatizan «tareas» dentro de un «proceso», así que creo que la «P» en RPA es parte del problema, no la «R». Esta es una distinción sutil pero crea un desafío en términos de percepción», dice.

El proceso de una solicitud de tarjeta de crédito, por ejemplo, se compone de una serie de pasos como verificar detalles, puntuaciones de crédito, actualizar sistemas, enviar emails de confirmación e instruir la impresora de tarjetas.

«Eso es importante porque la gente tiende a oír «automatización de procesos» y piensa que todo se automatizará. Desafortunadamente, no es tan simple porque los robots aún no pueden hacer cada tarea en el proceso», afirma.

Sin embargo, muchos en la industria creen que el término RPA debería permanecer, y que cambiar cualquiera de las palabras podría causar más problemas de los que resuelve.

Ciara MacCooey, directora de operaciones en la empresa de RPA Human+, sugiere que las empresas simplemente involucren a sus empleados lo antes posible en proyectos de automatización para que puedan entender el impacto real en los empleos y los beneficios que la RPA traerá a la fuerza laboral.

«El problema reside en empresas que realmente solo necesitan ahorrar dinero o impulsar nuevas eficiencias, pero no comunican esto honestamente a su fuerza laboral. El descontento resultante hace que otras organizaciones teman ser sinceras, pero en realidad la mayoría de las empresas que hemos encontrado abordan la automatización desde una perspectiva humana», dice.

Para Matt Cockbill, jefe de la práctica de liderazgo de TI y digital en Berwick Partners, unir personas, procesos y tecnología al pensar en RPA es clave.

«Véndelo como «vienen los robots» y la gente entrará en pánico, debido a percepciones desactualizadas de lo que la robótica se ha convertido y una falta de comprensión de su potencial de valor agregado», dice.

«Los robots físicos del pasado reemplazaron fuerzas laborales sindicalizadas de alto volumen, de ahí la respuesta de lucha o huida que el elemento «robótico» de RPA podría inspirar. Sin embargo, ya no estamos en esa situación y la RPA está abriendo oportunidades para hacer mejor uso de la fuerza laboral, no reducir números, si se entrega de una manera que no haga correr a la fuerza laboral por las colinas», añade.

Cockbill dice que organizaciones como Coinbase, Mondelez y Npower han usado IA y RPA para ofrecer aspectos de servicios al cliente y soporte, finanzas y compras, y se han beneficiado de las eficiencias creadas. La clave, entonces, es asegurar que sea cual sea el término que usen CIOs y CTOs —RPA, automatización de procesos, automatización robótica, o procesos robóticos— dejen claro lo que la tecnología puede proporcionar a la fuerza laboral antes de la implementación, y disipen cualquier miedo (o concepto erróneo) que los empleados puedan tener desde el principio. Lo más importante, deben dejar claro que la RPA no se trata de robots viniendo a tomar el control.