50 Sombras de Productividad: Análisis del Rendimiento Económico entre Industrias

En publicaciones anteriores, escribí sobre la variación entre estados e industrias en términos de productividad en un momento dado. Me gusta pensar en estas medidas como indicadores de lo que llamo condición económica. Otra forma de ver las cosas es examinar los cambios en la productividad a lo largo del tiempo. A estos tipos de cambios me refiero como indicadores de rendimiento económico. El PIB por industria es un buen sustituto de la productividad, ya que se define como la producción bruta menos el costo de los bienes vendidos. Esperaba que este ejercicio no se convirtiera simplemente en un test de Rorschach, pero observar el mapa fue realmente interesante. Se pueden ver algunos patrones y similitudes, pero también algunas ocurrencias extrañas. Representa un enigma que algunos de los bateadores más venerados de la historia del béisbol han observado al intentar explicar el béisbol. Como observó Willie Stargell: "te dan un bate redondo y te lanzan una bola redonda y te dicen que la golpees cuadrado". En efecto, golpear las cosas de forma cuadrada es el desafío para los fabricantes.

Entonces, ¿cómo les va a los estados en términos de golpear la bola cuadradamente cuando se trata de crecimiento de la productividad manufacturera? Para ello, descargué el PIB manufacturero real (ajustado por inflación) por estado en 2009 y 2016 de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. Quería ver cómo se desempeñaban los estados al observar el cambio en el PIB manufacturero a lo largo del tiempo desde la Gran Recesión. Me sorprendió lo que encontré. Las diferencias entre los 50 estados fueron bastante sorprendentes. La buena noticia, por un lado, fue que 36 estados vieron crecer su PIB manufacturero real entre 2009 y 2016. La mala noticia, por el otro, es que el PIB manufacturero real cayó en 14 estados durante el mismo período.

Análisis de los Datos

Dividí los estados en 4 grupos.

Grupo 1 estaba compuesto por un puñado de estados que vieron crecer su PIB manufacturero real en más de un 20% entre 2009 y 2016. Estos estados se concentraban a lo largo del nivel norte de la frontera canadiense. Me gusta pensar en ello como el "corredor del you betcha". Otro grupo está a lo largo de un corredor desde Míchigan hasta Alabama, junto con Carolina del Sur. Estos estados los relaciono con el cinturón automotriz y su cadena de suministro asociada. Sospecho que los robustos cambios en el PIB en estos estados reflejan el hecho de que sufrieron un golpe significativo durante la Gran Recesión. Otros estados como Montana, Wyoming y Texas están en el grupo y esto probablemente refleje cambios en la industria del petróleo, pero es extraño que otros estados también dependientes del petróleo y gas no siguieran una trayectoria similar. Más sobre eso después.

Grupo 2 creció más de un 10% pero menos del 20%, lo que incluía algunos estados de Nueva Inglaterra: New Hampshire, Massachusetts y Rhode Island. Estos tres contrastan con lo ocurrido en otros estados del Noreste. California, Idaho, Arizona y Hawái fueron estados del oeste en este grupo. También se incluyeron algunos estados de las llanuras y el Medio Oeste, como Kansas, Iowa, Misuri y Wisconsin. Considero algunos de estos estados como mecas de la agricultura y equipos agrícolas. Florida, Misisipi y Arkansas fueron los estados del sureste en este grupo.

Grupo 3 creció más lentamente: menos del 10%. Este grupo estaba disperso por el mapa, aunque se ve un grupo de estados en el oeste: Washington, Oregón y Nevada. Otros estados como Colorado, Nebraska, Luisiana, Illinois, Georgia y Pensilvania también cayeron en este grupo. Parecen ser más valores atípicos en términos de sus estados vecinos.

Grupo 4 experimentó un declive en el cambio real del PIB manufacturero durante el período 2009-2016. Este es un conjunto interesante de estados. Primero, se ve una concentración de estos estados a lo largo de la costa este, comenzando en Carolina del Norte y subiendo hasta Maine. Al oeste, se ve un puñado de estados incluyendo Alaska, Oklahoma, Nuevo México y Utah también en este grupo. Alaska, Oklahoma, Virginia Occidental y Nuevo México, en menor medida, son sectores manufactureros más dependientes de recursos, pero su experiencia contrasta marcadamente con lo ocurrido en Wyoming, Montana y Texas, por lo que esto parece anómalo.

Fuente: Oficina de Análisis Económico de EE. UU.

Importancia de la Productividad

La productividad es una medida importante, como he argumentado en blogs anteriores. Considere estas diversas publicaciones como un mosaico que arroja luz sobre diferentes dimensiones de la productividad y la manufactura. La Ley de Innovación y Competitividad Americana (AICA) de 2017, que reautorizó la operación del Programa Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP), lo deja claro. La AICA establece que el objetivo del Programa es mejorar la competitividad, la productividad y el rendimiento tecnológico de la manufactura estadounidense. Si bien es difícil imaginar que MEP pueda mejorar la productividad y el crecimiento manufacturero en general, es importante mantener esta noción en mente mientras realizamos nuestro trabajo diario. Como argumenté hace unos años, mejorar la productividad no es una actividad accidental, sino algo que debe planificarse. La productividad resulta de un compromiso con la excelencia operacional, un plan bien pensado y su implementación efectiva. Esto requiere trabajar en múltiples frentes, incluyendo la reducción de costos, el crecimiento de la línea superior, la adopción de nuevas tecnologías y trabajar de forma más inteligente.

Como observó una vez Tommy Lasorda, hay tres tipos de jugadores de béisbol: los que hacen que las cosas pasen, los que ven que pasan y los que se preguntan qué pasó. Espero que más fabricantes (y Centros MEP) estén en el primer grupo: los que hacen que las cosas pasen mejorando su rendimiento con el tiempo, en lugar del último grupo, que pregunta qué acaba de pasar. No hay balas de plata, pero hay varias cosas que los fabricantes y Centros pueden hacer. Observar el crecimiento de la productividad manufacturera por estado es un buen comienzo.