50 tonos de rendimiento de productividad

En algunas publicaciones anteriores, escribí sobre la variación entre estados e industrias en términos de productividad en un momento particular. Me gusta pensar en estas medidas como indicadores de lo que llamo condición económica . Otra forma de ver las cosas es examinar los cambios en la productividad a lo largo del tiempo. Me refiero a este tipo de cambios como un indicador del rendimiento económico . El PIB por industria es un buen indicador de la productividad, ya que se define como la producción bruta menos el costo de los bienes vendidos. Esperaba que este ejercicio no se convirtiera simplemente en una prueba de Rorschach, pero mirar el mapa era realmente interesante. Puede ver algunos patrones y puntos en común, pero también algunas ocurrencias extrañas. Representa un acertijo que algunos de los bateadores más venerados en la historia del béisbol han observado al tratar de explicar el béisbol. Como observó Willie Stargell, "te dan un bate redondo y te lanzan una pelota redonda y te dicen que la pegues de lleno". De hecho, abordar las cosas directamente es el desafío para los fabricantes.

Entonces, ¿cómo les está yendo a los estados en términos de golpear la pelota directamente en lo que respecta al crecimiento de la productividad de fabricación? Con ese fin, descargué el PIB manufacturero real (ajustado a la inflación) por estado en 2009 y 2016 de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. Quería ver el desempeño de los estados cuando se observa el cambio en el PIB manufacturero a lo largo del tiempo desde la gran recesión. Me sorprendió lo que encontré. Las diferencias entre los 50 estados fueron bastante sorprendentes. La buena noticia, por un lado, fue que 36 estados vieron crecer el PIB manufacturero real entre 2009 y 2016. La mala noticia, por otro lado, es que el PIB manufacturero real cayó en 14 estados durante el mismo período.

Analizando los datos

Dividí los estados en 4 grupos.

Grupo 1 estaba formado por un puñado de estados que vieron crecer el PIB manufacturero real en más de un 20% entre 2009 y 2016. Estos estados se concentraron a lo largo del nivel norte de la frontera canadiense. Me gusta pensar en él como el "corredor de apuestas". Otro grupo se encuentra a lo largo de un corredor desde Michigan hasta Alabama junto con Carolina del Sur. Estos estados con los que me identifico como el cinturón de automóviles junto con la cadena de suministro asociada. Sospecho que los fuertes cambios en el PIB en estos estados reflejan el hecho de que sufrieron un impacto significativo durante la gran recesión. Algunos otros estados como Montana, Wyoming y Texas están en el grupo y esto probablemente refleje cambios en la industria petrolera, pero es extraño que otros estados que también dependen del petróleo y el gas no se hayan movido por un camino similar. Más sobre eso más adelante.

Grupo 2 creció más del 10% pero menos del 20%, que incluía algunos estados de Nueva Inglaterra:New Hampshire, Massachusetts y Rhode Island. Estos tres contrastan con lo que sucedió en otros estados del noreste. California, Idaho, Arizona y Hawái fueron estados del oeste que se incluyeron en este grupo. También se incluyeron algunos estados de las llanuras y el medio oeste, incluidos Kansas, Iowa, Missouri y Wisconsin. Considero a algunos de estos estados como mecas de la agricultura y la maquinaria agrícola. Florida, Mississippi y Arkansas fueron los estados del sureste de este grupo.

Grupo 3 creció más lentamente, en menos del 10%. Este grupo estaba disperso por el mapa, aunque puede ver un grupo de estados en el oeste:Washington, Oregon y Nevada. Otros estados, incluidos Colorado, Nebraska, Luisiana, Illinois, Georgia y Pensilvania, también se incluyeron en este grupo. Parecen ser más atípicos en términos de sus estados cercanos.

Grupo 4 experimentó una disminución en la variación del PIB manufacturero real durante el período de 2009 a 2016. Este es un conjunto interesante de estados. Primero, ve una concentración de estos estados a lo largo de la costa este comenzando en Carolina del Norte y subiendo hasta Maine. En el oeste, verá un puñado de estados, incluidos Alaska, Oklahoma, Nuevo México y Utah también en este grupo. Alaska, Oklahoma, Virginia Occidental y Nuevo México, en menor medida, son sectores manufactureros más dependientes de los recursos, pero su experiencia contrasta fuertemente con lo que sucedió en Wyoming, Montana y Texas, por lo que esto parece anómalo.

Fuente:Oficina de Análisis Económico de EE. UU.

Importancia de la productividad

La productividad es una medida importante, como he argumentado en blogs anteriores. Piense en estas diversas publicaciones como un mosaico que arroja luz sobre las diferentes dimensiones de la productividad y la fabricación. La Ley de Innovación y Competitividad Estadounidense (AICA) de 2017 que volvió a autorizar el funcionamiento del Programa Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP) lo deja bastante claro. La AICA afirma que el objetivo del Programa es mejorar la competitividad, productividad y desempeño tecnológico de la fabricación en EE. UU. Si bien es difícil imaginar que MEP pueda mejorar la productividad y el crecimiento de la fabricación en general, es importante tener en cuenta esta noción mientras realizamos nuestro trabajo diario. Como dije hace unos años, mejorar la productividad no es una actividad accidental, sino algo que debe planificarse. La productividad es el resultado de un compromiso con la excelencia operativa, un plan bien pensado y su implementación efectiva. Esto requiere trabajar en múltiples frentes, incluida la reducción de costos, el crecimiento de los ingresos brutos, la adopción de nuevas tecnologías y un trabajo más inteligente.

Como observó Tommy Lasorda una vez, hay tres tipos de jugadores de béisbol:los que hacen que suceda, los que ven que suceda y los que se preguntan qué pasó. Espero que más fabricantes (y centros MEP para el caso) estén en el primer grupo, los que lo logran mejorando su rendimiento con el tiempo, en lugar del último grupo, que se pregunta qué acaba de suceder. No existen soluciones mágicas, pero hay varias cosas que los fabricantes y los centros pueden hacer. Analizar el crecimiento de la productividad de la fabricación por estado es un buen comienzo.