Demanda a John Deere destaca el bloqueo IoT: Propiedad y derecho a reparar en juego

La propiedad de equipos con servicio remoto, así como el derecho a reparar dichos equipos, podría emerger como un problema en muchas otras líneas de producto.

A principios de este mes, se reveló que la empresa John Deere estaba siendo demandada por sus presuntas políticas de mantenimiento propietarias. Si bien la demanda es específica a John Deere, podría tener ramificaciones más amplias para el IoT a futuro.

Según documenta Vice, «una demanda colectiva presentada en Chicago ha acusado a John Deere de operar un monopolio de reparación ilegal. La demanda alega que John Deere ha usado bloqueos de software y acceso restringido a documentación y herramientas de reparación, haciendo muy difícil para agricultores reparar su propio equipo agrícola».

Esto plantea espinosas preguntas sobre los esfuerzos de fabricantes para monitorear rendimiento de productos mediante sensores remotos, empleando mantenimiento continuo y preventivo o actualizaciones a artículos vendidos o arrendados. La capacidad de prevenir problemas remota y automáticamente fue vista como nada menos que revolucionaria a medida que se desarrollaba el Internet de las Cosas. Pero, ¿pueden los clientes optar por no participar en acuerdos de mantenimiento remoto? Si los fabricantes aún controlan y modifican el software, ¿significa que aún poseen el software, y quizás el hardware alrededor de él?

John Deere ha sido líder en el espacio IoT para monitoreo y mantenimiento de equipos que vende. La empresa incluso anunció recientemente un tractor totalmente autónomo, basado en «un paquete de hardware y software que combina aprendizaje automático con las funciones de auto-dirección GPS de la empresa».

En los últimos años, la empresa «creó un centro de operaciones basado en la nube para analizar datos cosechados de cientos de miles de tractores conectados y otro equipo agrícola», escribió Martha DeGrasse en Enterprise IoT Insights en 2017. «John Deere usa redes celulares para mover datos de los campos a la nube. Los datos se encriptan a nivel de dispositivo y también dentro de la red. Sensores integrados en el equipo fabricado por John Deere rastrean humedad del suelo, rendimiento del equipo e incluso la presión con que las semillas son empujadas al suelo durante la siembra. Wi-Fi o redes de área amplia de baja potencia pueden usarse para recopilar datos y enviarlos a un gateway que se conecta a la red celular. Los tractores se conectan directamente a la nube de John Deere usando módems celulares. Las máquinas gigantes reportan su ubicación, qué actividad realizan y si necesitan servicio. Los agricultores pueden ver estos datos a través de la aplicación iPad de John Deere».

Aun así, los agricultores han intentado anular el software de equipos John Deere, y la empresa ha sugerido que hay implicaciones legales al hacerlo. «El gigante agrícola argumentó que como el software era intrínseco al valor de un tractor conectado, la ley de derechos de autor significaba que los agricultores no poseían realmente la máquina», según un reporte de Stacey Higginbotham cuando la controversia empezó. «Esta afirmación era altamente problemática, ya que típicamente cuando alguien decide comprar un tractor, esto normalmente implica que el tractor es propiedad del comprador. En su lugar, John Deere otorgó a los agricultores «una licencia implícita de por vida del vehículo para operar el vehículo». Esto podría tener implicaciones interesantes en caso de accidente».

Cate Lawrence plantea este problema con todas las categorías de IoT, citando la necesidad de un «derecho a reparar». La Unión Europea abordó este tema, con leyes que requieren a fabricantes poner software, firmware, actualizaciones, repuestos y manuales de reparación disponibles al menos 10 años después de que un producto se retire. «Nos prometen software como servicio con actualizaciones over-the-air a nuestros dispositivos conectados construyendo una relación entre consumidores y minoristas por un período previsible de más de una década», señala. «Los consumidores deberían esperar razonablemente que su servicio de seguridad dure más de seis años y su hub dure más de siete. ¿O no?».

La propiedad de equipos con servicio remoto, así como el derecho a reparar dichos equipos, podría emerger como un problema en muchas otras líneas de producto —equipos de construcción, sistemas de seguridad, vehículos autónomos y más. Con fabricantes permaneciendo atados a sus productos vía monitoreo y mantenimiento remoto, ¿dónde termina su propiedad y comienza la del cliente? Observa el caso John Deere para respuestas sobre la dirección que tomará este potencial problema legal.

Artículos relacionados:

• El camino hacia una agricultura autónoma eficiente, rentable y segura
• Los beneficios de la ingeniería de producto basada en analíticas
• 5 aplicaciones asesinas para Inteligencia Artificial en manufactura