Actualización de seguridad del robot:Preguntas frecuentes

A3 Director de Desarrollo de Estándares Robóticos, Carole Franklin, responde preguntas comunes que recibe sobre los Estándares de Seguridad de Robots.

Si cumple con R15.06, ¿también cumple inherentemente con ISO 10218? ¿Se aplicará lo mismo a las nuevas normas, R15.08 e ISO 3691-4?

La situación es diferente entre los dos casos, y así es como se hace.

La ISO 10218, Partes 1 y 2, fue desarrollada primero por el Comité Técnico (TC) 299 de ISO, Robótica. Luego, las dos partes de 10218-1,2 se adoptan a nivel nacional en los EE. UU. Como R15.06, que incluye las partes 1 y 2 en el mismo documento.

ISO 3691-4, por otro lado, fue desarrollado por una ISO TC diferente, TC 110 para Camiones Industriales, para cubrir las "carretillas industriales sin conductor", también conocidas como AGV. Surgió de la cosmovisión AGV, que todavía establece en gran medida requisitos de seguridad asumiendo que las "rutas guía" son importantes.

R15.08 se desarrolló por separado en los EE. UU. y comenzó con la suposición de que una gran parte de lo que consideramos "robots móviles industriales" son capaces de navegación autónoma sin referencia a un camino guía. Además, el Comité R15.08 considera que muchas de las máquinas que cubrimos no son verdaderamente "camiones industriales" y nunca tuvieron la capacidad de ser "conducidas" o montadas; por lo tanto, la descripción "carretillas industriales sin conductor" de 3691-4 no es realmente aplicable.

Como resultado, dado que surgieron de diferentes fundamentos y supuestos, y se desarrollaron en paralelo en lugar de basarse en el otro, el 3691-4 y el R15.08- 1 no son "equivalentes" en el mismo sentido que 10218-1,2 y su adopción nacional de EE. UU., R15.06, son equivalentes.

Existe cierta discusión sobre un esfuerzo conjunto futuro entre TC 110 y TC 299, por lo que la convergencia de los dos cuerpos de conocimiento en R15.08-1 y 3691-4 es una posibilidad futura. Pero las conversaciones se encuentran solo en sus primeras etapas, por lo que no hay mucho más que decir en este momento sobre si esto podría ocurrir o cuándo.

¿En qué medida se compara ANSI / RIA R15.08-1-2020 con ISO / TS 15066:2016? ¿Tienen un contenido bastante parecido o son bastante diferentes?

Estos dos estándares son bastante diferentes. ISO / TS 15066 cubre los requisitos de seguridad para los sistemas de robots industriales colaborativos, mientras que R15.08-1 cubre los requisitos de seguridad para los robots industriales móviles. 15066 se basa en la base de 10218-1,2, que tiene algunas suposiciones incorporadas; uno de ellos es que los "robots industriales" cubiertos por 10218 y 15066 son "manipuladores" (también conocidos como "brazos") y están fijos en su lugar. El R15.08-1 cubre los manipuladores de robots industriales ÚNICAMENTE en la medida en que estén conectados a una plataforma móvil; es decir, NO fijo en su lugar. La R15.08-1 también cubre los robots móviles industriales que no incorporan un accesorio que califique como brazo robótico industrial. Y, aunque R15.08-1 se refiere a 10218-1,2 (también conocido como la adopción de 10218, R15.06 en EE. UU.), No es realmente un documento complementario de la misma manera que 15066. R15.08-1 es independiente, no un suplemento.

Una de las formas en las que se parecen es que ambos representan un cambio de paradigma en la forma en que vemos la seguridad humana en torno a la robótica industrial. 15066 describió por primera vez cómo podría ser posible permitir que un humano ingrese al espacio protegido del robot mientras se mantiene a salvo al humano. R15.08-1 ha abierto la posibilidad de cómo mantener seguros a los humanos cuando el robot puede moverse libremente por la instalación. Ambos son bastante diferentes del "viejo" paradigma de mantener a los humanos a salvo manteniendo separados al robot industrial, aunque sigue siendo el caso, el paradigma "convencional" sigue siendo bastante relevante, ya que todavía representa la gran mayoría de los sistemas de robots vendidos. hoy.

Los robots ahora colaboran no solo con los humanos, sino también con otros robots, a menudo de diferentes fabricantes. ¿Qué efecto tiene eso?

Esto es realmente una cuestión de "interoperabilidad" y no de "seguridad" per se, y por lo tanto no está cubierto por R15.08-1, que es un estándar de seguridad. Aunque reconozco que es posible imaginar casos en los que la falta de interoperabilidad podría conducir a un problema de seguridad, los IMR actuales tienen sensores y lógica a bordo para evitar obstáculos y evitar colisiones que, en general, deberían evitar que una persona sea golpeada (lesionada). ) por una o ambas de dos IMR no interoperables. Los problemas que surgen de la falta de interoperabilidad tienden más a ser económicos, no de seguridad, es decir, falta de productividad mientras, por ejemplo, dos IMR que no interoperan se enfrentan entre sí. Si bien estas son preocupaciones claramente importantes, también están fuera del alcance de una norma de seguridad.

Sin embargo, otras iniciativas ya están trabajando en soluciones para el problema de interoperabilidad, así que estad atentos.

¿El R15.08 también se basa en un estándar armonizado (similar al R15.06 / ISO 10218)?

En este momento, R15.08-1 es un estándar nacional (EE. UU.) o, como máximo, regional (Norteamérica; un buen número de nuestros colegas canadienses se unieron al comité). Nuestro plan desde el principio fue llevar la R15.08 al Comité Técnico (TC) 299 de ISO, Robótica, para que sirviera como punto de partida para una norma ISO que luego podría ser la base de una norma armonizada, como 10218-1,2. Este es en realidad el modelo que usamos para la actividad R15.06 - 10218. Una vez disponible, nuestra visión era que la futura norma ISO sobre requisitos de seguridad para robots móviles industriales se adoptaría a nivel nacional como la futura edición de R15.08-1. Todavía tenemos la intención de continuar con esta actividad, por lo que podría ser el caso en el futuro. Sin embargo, dicho trabajo aún se encuentra en sus primeras etapas, por lo que aún no es posible decir más sobre si esto ocurrirá o cuándo ocurrirá.

¿Se clasificaría una carretilla elevadora autónoma como AMR Tipo C?

Esta es una de esas "áreas grises" entre los IMR (robots móviles industriales) y los AGV (vehículos guiados automáticamente).

Aunque excluimos específicamente las carretillas elevadoras de R15.08-1, si estuvieran cubiertas por R15.08-1, una carretilla elevadora de navegación autónoma solo sería una IMR Tipo C * si * también tenía un brazo robótico industrial como accesorio (además de la carretilla elevadora). Eso es lo que hace que un Tipo C, un Tipo C:el accesorio de brazo robótico industrial. Sin el accesorio de brazo robótico industrial, un montacargas solo podría ser un IMR Tipo B (navegación autónoma + locomoción + CUALQUIER OTRA CABAPILIDAD, en este caso, la horquilla y su capacidad de elevación).

Hay muchas consideraciones de seguridad que son específicas de los montacargas, debido a los requisitos de estabilidad para permitir su capacidad particular de levantar cargas. Y existe un conjunto de conocimientos de larga data desarrollado para abordarlos; en los EE. UU., por ejemplo, este es el estándar B56.5. El comité R15.08 quería evitar "reinventar la rueda" de lo que ya está cubierto por la norma B56.5. Debido al conocimiento especializado en carretillas elevadoras, sentimos que el desarrollo de un estándar de seguridad para carretillas elevadoras autónomas, per se, es algo que se debe solicitar al grupo B56. Quizás esta sea un área potencial de colaboración futura entre los comités R15.08 y B56.

Para una carretilla elevadora autónoma, ¿cuál sería el estándar correspondiente?

Hay muchas consideraciones de seguridad que son específicas de los montacargas, debido a los requisitos de estabilidad para permitir su capacidad particular de levantar cargas. Y existe un conjunto de conocimientos de larga data desarrollado para abordarlos; en los EE. UU., por ejemplo, este es el estándar B56.5. El comité quería evitar "reinventar la rueda" de lo que ya está cubierto por la norma B56.5. Sentimos, debido al conocimiento especializado en carretillas elevadoras, que el desarrollo de un estándar de seguridad para carretillas elevadoras autónomas, per se, es algo que se debe solicitar al grupo B56. Quizás esta sea un área potencial de colaboración futura entre los comités R15.08 y B56.

¿Cuáles son las principales diferencias entre “automatizado” y “autónomo”?

Es una buena pregunta. Y de hecho, uno que hemos discutido en las reuniones del Comité R15.08, pero creo que antes de su tiempo en el comité.

Generalmente, la diferencia es que "automatizado" simplemente significa "realizado por una máquina siguiendo una serie de acciones preprogramadas", mientras que "autónomo" implica un mayor grado de decisión -fabricación por parte de la máquina. En un espectro de capacidades autónomas, en mi opinión, "automatizado" es menos autónomo que "autónomo". Los sistemas automatizados podrían ser, y de hecho a menudo lo son, bastante complejos. Es solo que no toman decisiones por sí mismos en función de lo que sienten en el entorno.

En R15.08-1, definimos lo que queremos decir con "Vehículo guiado automatizado" y "Robot móvil autónomo":

3.2 Vehículo guiado automático; Plataforma móvil AGV (ver Cláusula 3.16) siguiendo una ruta predefinida (es decir, ruta guía) indicada por marcadores o comandos de guía externos

NOTA 1 a la entrada:Cuando un manipulador se integra a un AGV como su plataforma móvil, el dispositivo combinado se convierte en un IMR Tipo C y está dentro del alcance de este documento.

NOTA 2 a la entrada:Para todas las demás pautas sobre el uso seguro de los AGV, incluso cuando se les ha proporcionado accesorios que no sean manipuladores, consulte ANSI / ITSDF B56.5, o ISO 3691-4.

3.3 Robot móvil autónomo; Plataforma móvil AMR (3.16) que puede navegar utilizando evitación de obstáculos (3.18) y planificación de trayectoria (3.26) en lugar de una ruta predefinida (es decir, ruta guía)

Para obtener más información, vea nuestro seminario web Actualización de seguridad de robots de 2021.

¿Quieres más contenido de robótica? Regístrese para nuestros próximos eventos de robótica:

Conferencia internacional sobre seguridad de robots

Septiembre 20-22 de 2021

La demanda de robótica está en su punto más alto y la seguridad de los robots es primordial para su éxito. La International Robot Safety Conference (IRSC) ofrecerá sesiones de conferencias y talleres que examinan cuestiones clave en la seguridad de los robots y proporciona una descripción detallada de los estándares actuales de la industria.

MÁS INFORMACIÓN Y REGÍSTRESE

Conferencia autónoma sobre robótica móvil y logística

Oct. 14 de diciembre de 2021

Únase a nosotros en la Conferencia Autónoma de Robots Móviles y Logística, donde conocerá los emocionantes avances en esta tecnología habilitadora. Los líderes de la industria compartirán sus conocimientos y experiencia. También conocerá a los proveedores líderes de AMR que pueden ayudarlo a comprender e implementar AMR en sus instalaciones para mejorar el rendimiento y mantenerse competitivo.

MÁS INFORMACIÓN Y REGÍSTRESE