Por Qué EE. UU. No Puede Romper el Dominio de China en Tierras Raras

En una publicación anterior, describí el trasfondo que llevó al monopolio de China sobre el mercado de elementos de tierras raras (ETR), y por qué la creencia predominante en EE. UU. de que la inversión privada y la apertura de nuevas minas nacionales resolverán el problema de recursos del país no es realista.

En este artículo, profundizo en creencias insostenibles de que el bajo uso de ETR en defensa, la tecnología o el desarrollo de productos terminados pueden resolver el problema, y establezco por qué la investigación y desarrollo conjunta entre industria y academia es crítica para revertir la situación.

Existe la creencia generalizada en EE. UU. de que el uso de componentes de ETR en defensa es menos del 5% del uso total, y que, por tanto, el liderazgo y control de la cadena de suministro no es una preocupación. Independientemente del porcentaje de uso de ETR en la producción de defensa, los ETR son materiales tanto críticos como estratégicos. Sorprende que el Departamento de Defensa no los clasificara como tales hasta 2008.

La vulnerabilidad de la cadena de suministro de ETR quedó clara en una carta de enero de 2001 de miembros del Congreso al Secretario de Defensa: «Claramente, las limitaciones de suministro de tierras raras presentan una vulnerabilidad seria para nuestra seguridad nacional», declaraba la carta. «Sin embargo, las indicaciones iniciales son que el DOD ha desestimado la gravedad de la situación hasta la fecha… El DOD podría comparar la oferta y demanda esperada de cada elemento de tierras raras con el consumo general del Departamento para identificar vulnerabilidades críticas en nuestra cadena de suministro».

Un informe de 2019 del Departamento de Comercio de EE. UU. sobre la dependencia de la base industrial de defensa de EE. UU. de los ETR chinos afirmaba inequívocamente: «EE. UU. no posee la capacidad de separar y procesar el concentrado de ETR, y debe enviarlo a instalaciones extranjeras para realizar este proceso. Del mismo modo, EE. UU. carece de capacidad nacional para fabricar imanes de alto rendimiento basados en ETR a partir del material separado y purificado».

Por tanto, es evidente que existe una toma de conciencia en el establishment gubernamental de que los ETR son críticos y estratégicos independientemente de la cantidad de uso industrial en defensa. La creencia de que el consumo mínimo de ETR en la industria de defensa equivale a ceder la cadena de suministro a un país extranjero hostil es irresponsable e inaceptable, y debe contrarrestarse agresivamente. EE. UU. necesita recuperar esta capacidad mediante modelos alternativos de cadena de suministro.

Para afirmar el liderazgo de la cadena de suministro de ETR, EE. UU. debe realinear su pensamiento y reenfatizar la propiedad. Como sabe cualquier organización de productos comerciales y manufactura, un suministro estable de múltiples fuentes es clave para una operación rentable. Por otro lado, suministros monopolísticos, interrumpibles y basados en subsidios estatales hacen imposible el negocio, mucho más para materiales ETR estratégicos y críticos de alto valor. China controla actualmente todos los niveles de la cadena de valor: minería, óxidos mixtos, óxidos separados y producción de metales de ETR. También tiene una infraestructura de desarrollo de ETR basada en subproductos mineros respaldada por subsidios a pequeñas empresas, I+D e industrias comerciales y de defensa de apoyo.

La creencia predominante de que el desarrollo individual de metales, tecnología o productos terminados puede resolver el problema de abastecimiento también es insostenible. Esta justificación podría ser racional en un verdadero mercado libre. Sin embargo, con los ETR no existe un «verdadero» mercado libre, debido a los subsidios chinos, la manipulación del mercado, las adquisiciones de activos en el extranjero por defecto a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y el objetivo de monopolio de abastecimiento y manufactura impulsado por el Estado. Los enfoques individuales conducirán a consecuencias tipo Molycorp y serán fragmentados.

El objetivo nacional debería ser desarrollar, mejorar, modernizar y expandir la capacidad de producción de materiales, aleaciones y productos terminados críticos de ETR aguas abajo, con énfasis en la resiliencia de la cadena de suministro. Las medidas deberían incluir:

• Educar a la industria privada de EE. UU. sobre la criticidad de un suministro nacional de ETR y los riesgos de la dependencia de una única fuente extranjera.
• Incentivar la inversión en capacidades nacionales para la producción industrial de ETR.
• Impulsar activamente inversiones y políticas federales y de la industria privada que busquen innovaciones en sustitución de materiales, reciclaje y eliminación.
• Desarrollar tecnologías para mejorar la exploración mineral, el mapeo de fuentes, estándares de datos, accesibilidad y análisis.
• Desarrollar una amplia colaboración entre industria, academia y laboratorios nacionales como pilar de la estrategia.
• Mejorar el programa nacional de almacenamiento de defensa para respuestas rápidas y efectivas a escaseces imprevistas o emergencias.

La I+D colaborativa entre industria y academia es imperativa. Actualmente, solo unas pocas instituciones ofrecen programas dedicados a la enseñanza de ETR, y la actividad de I+D es mínima. Un factor adicional es la inminente jubilación de muchos profesores universitarios y profesionales experimentados. EE. UU. debería invertir activamente y fomentar el desarrollo extensivo de investigación y enseñanza de programas de ETR en sus universidades. Se debe crear apoyo conjunto para la innovación en técnicas y tecnología mineras por parte de gobierno, academia e industria, para mejorar la educación en niveles de posgrado, pregrado y colegios comunitarios. Se debe animar a los profesores y departamentos universitarios a realizar investigaciones de vanguardia para mejorar la calidad de la educación superior y garantizar que se satisfagan las necesidades futuras de capital humano, incluidos ingenieros y profesores del sector de la cadena de suministro mineral.

Las capacidades tecnológicas deben encabezarse mediante el desarrollo de tecnología avanzada en todos los niveles de la cadena de suministro. La I+D debe realizarse en alternativas de materiales, reducción y eliminación de uso cuando sea posible. Esto solo puede lograrse mediante una política nacional sostenida que involucre a agencias gubernamentales, laboratorios, universidades, minería, materiales y corporaciones tecnológicas.

Nota: Este es el segundo de una serie de artículos de varias partes.

Shubho Chatterjee es ejecutivo de transformación digital, estrategia, tecnología y operaciones.