Cinco pérdidas de tiempo que deben evitar los ingenieros de confiabilidad

Has escuchado las frases de escándalo. Ha leído las historias de éxito. Ha visto los cálculos de retorno de la inversión (ROI) y las tendencias positivas que aportan los ingenieros de confiabilidad. Incluso ha presionado a la alta dirección. Su argumento ha sido tan convincente que ha obtenido la aprobación en el presupuesto de este año para contratar a un ingeniero de confiabilidad. El proceso de contratación ha comenzado y no puede esperar los resultados:equipo más confiable, menos fallas y mayor disponibilidad y producción.

Si tan solo fuera así de fácil. Crear un programa de confiabilidad dirigido por profesionales competentes requiere trabajo. Requiere establecer expectativas correctamente. Sobre todo, requiere tiempo. ¿Cómo se acelera el proceso para garantizar el máximo beneficio en el menor tiempo? Evitar estas cinco principales pérdidas de tiempo podría ayudar.

Falta de visión

No, no estamos hablando de si su ingeniero de confiabilidad podría haber sido un piloto de combate o si necesita bifocales, aunque no poder leer la pantalla de la computadora mientras revisa una jerarquía de activos ciertamente lo ralentizará. La falta de una visión general del programa de confiabilidad de su instalación es la razón número uno de la ineficiencia y el esfuerzo desperdiciado, no solo en un programa de confiabilidad, sino con cualquier iniciativa.

Falta de educación

Antes de convertirme en ingeniero de confiabilidad, trabajé como ingeniero de proyectos mejorando el rendimiento del equipo a través de sólidos principios de ingeniería. A menudo participé en actividades de ingeniería de mantenimiento, solucionando fallas de equipos a medida que ocurrían con la esperanza de que la planta volviera a funcionar lo antes posible. Mi jefe había leído un artículo sobre los beneficios de tener un ingeniero de confiabilidad en el personal y, literalmente, de la noche a la mañana se inició el puesto de ingeniero de confiabilidad. Luego me pidieron que aceptara el trabajo.

¿Qué cambió? El título en mi tarjeta de presentación y la línea de firma en mis correos electrónicos. Continué realizando las mismas actividades de ingeniería de mantenimiento sin ninguna dirección estratégica real, porque no teníamos una visión de cómo queríamos que fuera nuestro programa de confiabilidad.

Trabajé dentro de mis posibilidades durante todo el año siguiente para aprender más sobre lo que era la verdadera ingeniería de confiabilidad. Aprendí la diferencia entre una estrategia de mantenimiento basada en la condición, una estrategia de mantenimiento basada en el tiempo y una estrategia de mantenimiento de funcionamiento hasta la falla, que habíamos estado practicando (por negligencia) en nuestras instalaciones durante años.

Más importante aún, aprendí que una combinación inteligente de las tres estrategias es ideal, dependiendo de la criticidad del sistema en cuestión. Eduqué a mi jefe y él educó a su jefe. Aprendimos que las mejores prácticas de confiabilidad están bien establecidas, por lo que no es necesario reinventar la rueda.

También descubrimos que no existen atajos. Por ejemplo, si desea datos precisos de fallas, debe tener un sistema computarizado de administración de mantenimiento en su lugar. Debe tener una jerarquía precisa que represente las relaciones padre / hijo que representan su planta o instalación. El sistema debe ser llenado por operaciones y mantenimiento con solicitudes de trabajo, códigos de falla y dinero en materiales / mano de obra para que se pueda realizar un análisis preciso.

Construir una jerarquía precisa requiere tiempo y dinero, y hay empresas que lo han hecho antes y que pueden ayudar a que el proceso sea menos doloroso. Es la base de cualquier programa de confiabilidad y, al igual que la base de una casa, si no se hace bien resultará en un colapso inminente.

Sin plan maestro

Una vez que se comprenden las mejores prácticas de confiabilidad, necesita un plan que esté en línea con la visión general del programa de confiabilidad. Desarrolle una metodología clara que pueda entenderse en todos los niveles de su organización. Debe comenzar con una evaluación de las prácticas de confiabilidad del estado actual:¿dónde se encuentran usted y sus instalaciones ahora en su viaje de confiabilidad? - así como tareas bien definidas que pueden alinear su programa con su visión.

Al igual que con cualquier buen plan de proyecto, estas tareas deben tener fechas bien definidas y personas responsables de su finalización. Se deben definir recursos tales como personas, dinero y tiempo, y se debe obtener la aprobación adecuada del liderazgo del sitio.

La comunicación es vital para garantizar que se establezcan y mantengan las expectativas adecuadas. Por ejemplo, si el liderazgo del sitio no comprende que antes de que se puedan desarrollar y optimizar los planes de mantenimiento, es necesario establecer la jerarquía del sitio y realizar una evaluación de criticidad, entonces se preguntarán en qué está trabajando en todas esas funciones multifuncionales. reuniones de desarrollo, todo el tiempo sin ver los resultados deseados.

Falta de priorización

La priorización del esfuerzo es un desafío que todos enfrentamos, independientemente de la industria u ocupación. En este entorno económico, se nos pide constantemente que hagamos más con menos, y el día tiene un número limitado de horas. Dónde y cómo nosotros, como ingenieros de confiabilidad, pasamos nuestro tiempo es de suma importancia.

Las responsabilidades del ingeniero de confiabilidad son vastas y abrumadoras:desarrollar estrategias de mantenimiento rentables para equipos críticos; realizar investigaciones de análisis de causa raíz para eliminar o mitigar fallas repetitivas; implementar acciones correctivas efectivas; desarrollar y asegurar el uso adecuado de las políticas y procedimientos de gestión de cambios (MOC) de las instalaciones; identificar factores limitantes que conducen a altos costos de energía, servicios públicos, mantenimiento y cadena de suministro. Esta lista podría seguir y seguir, pero la pregunta sigue siendo la misma:¿por dónde empezar?

Usted y el liderazgo de su sitio pueden determinar dónde están las prioridades y abordar los elementos más críticos primero si tiene un visión bien definida, un plan maestro y la educación adecuada.

Sin varilla de medir

¿Cómo sabe qué tan bien se está desempeñando? ¿Están usted y el programa de confiabilidad obteniendo los resultados que desea? ¿Están en línea con la visión general establecida en su programa de confiabilidad? ¿Cómo puedes saberlo?

Esperar los números de fin de año es como mirar el puntaje final de un partido de fútbol para ver cómo le está yendo a tu equipo:es posible que obtengas la información que deseas, pero es demasiado tarde. para hacer los ajustes necesarios. Un programa de confiabilidad sólido tiene una combinación sólida de indicadores principales, que le informan cómo le está yendo día tras día, e indicadores rezagados, que le indican cómo le fue.

Si quisiera evaluar el éxito del programa de mantenimiento predictivo (PdM) de una instalación, necesitaría comprender la cantidad de activos críticos bajo vigilancia, si las inspecciones se realizan a tiempo, el porcentaje de problemas identificados que se ingresan en el mantenimiento computarizado. -sistema de gestión (CMMS), así como los costos generales del programa, el valor en dólares de los ahorros y el costo anualizado por unidad de activo.

Una vez comprendidas, estas métricas fomentan decisiones informadas.

No tiene sentido reinventar la rueda. Dichos indicadores deben ser claros, concisos y tener sentido para usted y sus instalaciones en su viaje de confiabilidad.

Lo sepa o no, todos estamos en un viaje de confiabilidad. Así como no hay trabajo que no se planifique, incluso un trabajo no planificado se planifica al azar durante el proceso de ejecución, nosotros y las organizaciones a las que apoyamos tomamos decisiones todos los días que afectan la fluidez del viaje.

La alineación y la planificación adecuadas pueden ayudarlo a evitar las tres primeras pérdidas de tiempo. La ejecución adecuada evita la pérdida de tiempo por cuarta vez, y el control adecuado mitiga la pérdida de tiempo final. La comparación con los estándares aceptados por la industria nos muestra qué tan lejos hemos llegado y cuánto nos queda por recorrer.

Acerca del autor

Josh Rothenberg es un experto en temas de confiabilidad en Life Cycle Engineering. Contáctalo en [email protected] .