Por qué la evaluación estandarizada es crítica para el cumplimiento de proveedores

Hace apenas unos meses, en el otoño de 2019, el revuelo en torno a la gobernanza de juntas corporativas era la tendencia emergente de consumidores hacia la sostenibilidad y responsabilidad social. ¿Por qué el empuje? Porque los inversores buscan cada vez más invertir en empresas que demuestren comportamientos vistos como éticos y responsables.

Bloomberg estimó recientemente que 30 billones de dólares se están invirtiendo en lo que se conoce como fondos ESG-friendly. ESG significa ambiental, social y gobernanza. Cada uno de esos elementos contiene su propia lista de subcategorías. Incluyen la cantidad de carbono que una empresa lanza a la atmósfera, su uso de agua, iniciativas de diversidad de empleados y contribuciones a la comunidad.

En el lado de la compra, los consumidores también exigen productos de empresas que apoyan medidas de sostenibilidad y generan una huella de carbono menor. Ahora añade a eso el impacto de la pandemia global. Todas estas preocupaciones están comenzando a encontrar su camino en los léxicos corporativos como requisitos para su base de suministro. Frases como riesgo de base de suministro, visibilidad multinivel y continuidad de suministro ya no son términos oscuros. Se han convertido en parte del bombardeo mediático diario de "cosas que serán diferentes" después de que nos hayamos recuperado del brote de COVID-19.

Para profesionales de aprovisionamiento y cadena de suministro, cuyas responsabilidades incluyen seleccionar y gestionar los proveedores correctos, estos nuevos temas se han entrelazado con medidas tradicionales. La selección de proveedores involucra una serie de factores de larga data, como precio, calidad, soporte y ajuste de producto. Ahora añadimos ESG y riesgo de cadena de suministro al menú. Pero esos ingredientes no pueden tratarse por separado. Los criterios de sourcing, aunque amplios, están vinculados. No podemos seleccionar individualmente por innovación de producto, ética de calidad, carácter social o programas de sostenibilidad cuando compramos un producto o una acción. Históricamente, las empresas sabían cómo evaluar medidas tradicionales, pero factores sociales y de riesgo aún no se han convertido en parte natural de la discusión.

La pandemia de coronavirus es solo el ejemplo más reciente de cómo la gestión de riesgo de cadena de suministro debe ser factorizada en elecciones de aprovisionamiento. No obstante el diálogo reciente sobre reducir nuestra dependencia de China y hacer líneas de suministro más cortas y fiables, los miembros del equipo de aprovisionamiento ya sentían la presión de clientes para saber qué ocurre dentro de sus cadenas de suministro.

A medida que herramientas de inteligencia artificial y machine learning se vuelven más prolíficas, el acceso instantáneo a noticias de cualquier parte del mundo sobre un proveedor sub-nivel significa que podemos evaluar su impacto en productos. Estas nuevas capacidades dan lugar a expectativas más altas para evaluaciones en tiempo real de continuidad de suministro. A largo plazo, seleccionar proveedores con perfiles de riesgo más bajos es un ejercicio en constante evolución. Como mínimo, la revisión de estrategia de sourcing de cada año necesita incluir un análisis de riesgo. Y los desarrolladores de nuevos productos necesitan integrar datos de riesgo en sus prácticas de aprobación.

Afortunadamente, nuevas herramientas abundan en esta lucha por la claridad. Empresas de software que emplean IA y acceden a vastas bases de datos han emergido para ayudar con análisis estadístico. En el lado ESG, un puñado de empresas han entrado al mercado que pueden encuestar una gran base de suministro, luego evaluar el contenido real de sus esfuerzos de sostenibilidad y comportamiento ético. Lo mismo ocurre para riesgo de cadena de suministro. Varios proveedores vinculan datos de base de suministro a incidentes reales, mientras otros limpian los datos y extienden el alcance de los insights del comprador. Pueden ser de ayuda a equipos de cadena de suministro que no saben cómo empezar a medir progreso en cualquiera de esos dominios.

Para muchas empresas, evaluar múltiples proveedores a través de medidas tradicionales así como riesgo inherente y factores ESG es una tarea masiva. A medida que las estrategias de sourcing crecen más complejas, el problema de evaluar los programas realmente implementados de cada proveedor crece exponencialmente. Ausente un único marco, los equipos de aprovisionamiento no pueden evaluar justamente una base de suministro consistente de cientos si no miles de proveedores, cada uno de los cuales podría haber seleccionado sus propios métodos, o podría estar confiando en capital humano en lugar de tecnología. Hasta que las empresas exijan que todos sus proveedores usen la misma métrica de software, no puede haber forma estándar de comparar diferentes opciones de proveedores. Un único marco para evaluar estos diversos métodos permitiría evaluaciones y métricas justas a lo largo de toda la base de suministro.

Un marco combinado de ESG y riesgo puede ayudar a empresas que recién están estableciendo una piedra angular basada en guías establecidas. Con el COVID-19, un porcentaje sorprendentemente grande de empresas no solo fueron pilladas sin preparar para lidiar con las complejidades de cadenas de suministro multi-nivel, sino también para organizar la red de stakeholders internos y externos. Del mismo modo, el rendimiento ESG de una base de suministro típica no está singularmente definido y estandarizado.

Se necesita liderazgo y compromiso transversal para responder al deseo de mercados finales por proveedores exemplares en mitigación de riesgo y ESG. Ventas y marketing tiene la responsabilidad de enfrentar a clientes y entregar el mensaje más ventajoso de la empresa. Miembros del equipo de cumplimiento corporativo reportan estado, pero no son los conductores de implementación. La cadena de suministro ha tenido que crear un programa operativo de riesgo y cumplimiento desde cero. Agruparse en torno a un único marco daría a cada stakeholder un resultado acordado.

La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 fue la primera ley de protección al consumidor en prohibir el etiquetado erróneo de productos y elevar estándares en las industrias de alimentos y medicamentos. Ahora, 114 años después, lo consideramos natural revisar etiquetas antes de comprar alimentos que consumen nuestras familias. Ha llegado el momento de hacer lo mismo con otros elementos de nuestra economía con respecto a ESG y gestión de riesgo. Necesitamos entender cómo nuestros proveedores están gestionando el riesgo de sus entregas, qué tan reales son sus medidas de sostenibilidad, y si han invertido en la gobernanza y cuidado adecuados. Es un tema digno de más discusión, e inclusión en la próxima evolución de la estrategia de cadena de suministro.

Joe Carson es CEO de Spend Strategies.