Por qué necesita estándares para evaluar el cumplimiento de los proveedores

Hace solo unos pocos meses, en el otoño de 2019, el rumor en torno al gobierno de la junta corporativa era la tendencia emergente de los consumidores hacia la sostenibilidad y la responsabilidad social. ¿Por qué el empujón? Porque los inversores buscan cada vez más invertir en empresas que demuestren comportamientos que se consideran éticos y responsables.

Bloomberg estimó recientemente que se están invirtiendo $ 30 billones en lo que se conoce como fondos favorables a los ESG. ESG significa medio ambiente, social y gobernanza. Cada uno de esos elementos contiene su propia lista de subcategorías. Incluyen la cantidad de carbono que una empresa arroja a la atmósfera, el uso del agua, las iniciativas de diversidad de los empleados y las contribuciones de la comunidad.

Por el lado de la compra, los consumidores también demandan productos de empresas que apoyen las medidas de sostenibilidad y generen una menor huella de carbono. Ahora agregue a eso el impacto de la pandemia global. Todas estas preocupaciones están comenzando a encontrar su camino en los léxicos corporativos como requisitos para su base de suministro. Frases como riesgo de base de suministro, visibilidad de varios niveles y continuidad del suministro ya no son términos oscuros. Se han convertido en parte del aluvión diario de medios de "cosas que serán diferentes" después de que nos hayamos recuperado del brote de COVID-19.

Para los profesionales de adquisiciones y cadena de suministro, cuyas responsabilidades incluyen la selección y gestión de los proveedores adecuados, estos nuevos problemas se han entrelazado con las medidas tradicionales. La selección de proveedores implica una serie de factores de larga data, como el precio, la calidad, el soporte y la adecuación del producto. Ahora agregamos ESG y riesgo de la cadena de suministro al menú. Pero esos ingredientes no se pueden tratar por separado. Los criterios de abastecimiento, aunque amplios, están vinculados. No podemos seleccionar individualmente para la innovación de productos, la ética de la calidad, el carácter social o los programas de sostenibilidad cuando compramos un producto o una acción. Históricamente, las empresas sabían cómo evaluar las medidas tradicionales, pero los factores sociales y de riesgo aún no se han convertido en una parte natural de la discusión.

La pandemia de coronavirus es solo el ejemplo más reciente de cómo la gestión de riesgos de la cadena de suministro debe tenerse en cuenta en las opciones de adquisición. A pesar del diálogo reciente sobre reducir nuestra dependencia de China y hacer que las líneas de suministro sean más cortas y más confiables, los miembros del equipo de adquisiciones ya estaban sintiendo la presión de los clientes para saber qué está sucediendo dentro de sus cadenas de suministro.

A medida que la inteligencia artificial y las herramientas de aprendizaje automático se vuelven más prolíficas, el acceso instantáneo a noticias de cualquier parte del mundo sobre un proveedor secundario significa que podemos evaluar su impacto en los productos. Estas nuevas capacidades dan lugar a mayores expectativas de evaluaciones en tiempo real de la continuidad del suministro. A largo plazo, la selección de proveedores con perfiles de riesgo más bajos es un ejercicio en constante evolución. Como mínimo, la revisión de la estrategia de abastecimiento de cada año debe incluir un análisis de riesgo. Y los desarrolladores de nuevos productos deben integrar los datos de riesgo en sus prácticas de aprobación.

Afortunadamente, abundan las nuevas herramientas en esta lucha por la claridad. Han surgido empresas de software que emplean IA y aprovechan vastas bases de datos para ayudar con el análisis estadístico. Por el lado de ESG, un puñado de empresas han entrado en el mercado que pueden estudiar una gran base de suministro y luego evaluar el verdadero contenido de sus esfuerzos de sostenibilidad y comportamiento ético. Lo mismo ocurre con el riesgo de la cadena de suministro. Varios proveedores relacionan los datos de la base de suministro con incidentes reales, mientras que otros limpian los datos y amplían el alcance de los conocimientos del comprador. Pueden ser de ayuda para los equipos de la cadena de suministro que no saben cómo comenzar a medir el progreso en ninguno de esos dominios.

Para muchas empresas, evaluar a varios proveedores mediante medidas tradicionales, así como el riesgo inherente y los factores ASG, es una tarea enorme. A medida que las estrategias de abastecimiento se vuelven más complejas, el problema de evaluar los programas implementados reales de cada proveedor crece exponencialmente. En ausencia de un marco único, los equipos de adquisiciones no pueden evaluar de manera justa una base de suministro que consta de cientos, si no miles, de proveedores, cada uno de los cuales podría haber seleccionado sus propios métodos o depender del capital humano en lugar de la tecnología. Hasta que las empresas exijan que todos sus proveedores utilicen la misma métrica de software, no puede haber una forma estándar de comparar diferentes opciones de proveedores. Un marco único para evaluar estos diversos métodos permitiría evaluaciones y métricas justas en toda la base de suministro.

Un marco combinado de ESG y riesgo puede ayudar a las empresas que recién están comenzando a establecer una piedra angular basada en pautas establecidas. Con COVID-19, un porcentaje sorprendentemente grande de empresas no solo se sorprendió sin estar preparadas para lidiar con las complejidades de las cadenas de suministro de varios niveles, sino también para organizar la red de partes interesadas internas y externas. Asimismo, el desempeño ESG de una base de suministro típica no está definido ni estandarizado de manera singular.

Se necesita el liderazgo y el compromiso de todas las empresas para responder al deseo de los mercados finales de contar con proveedores ejemplares de ESG y con mitigación de riesgos. Ventas y marketing tienen la responsabilidad de enfrentarse a los clientes y transmitir el mensaje más ventajoso de la empresa. Los miembros del equipo de cumplimiento corporativo informan el estado, pero no son los impulsores de la implementación. La cadena de suministro ha tenido que crear un programa de cumplimiento y riesgo operativo desde cero. La galvanización en torno a un marco único le daría a cada parte interesada un resultado acordado.

La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 fue la primera ley de protección al consumidor que prohibió el etiquetado incorrecto de productos y elevó los estándares en las industrias de alimentos y medicamentos. Ahora, 114 años después, consideramos natural revisar las etiquetas antes de comprar alimentos que consumen nuestras familias. Ha llegado el momento de hacer lo mismo con otros elementos de nuestra economía en lo que respecta a ESG y gestión de riesgos. Necesitamos comprender cómo nuestros proveedores están gestionando el riesgo de sus entregas, qué tan reales son sus medidas de sostenibilidad y si han invertido en la gobernanza y el cuidado adecuados. Es un tema que merece más discusión e inclusión en la próxima evolución de la estrategia de la cadena de suministro.

Joe Carson es director ejecutivo de Spend Strategies.