¿Es realmente una buena idea un impuesto a los robots, o incluso un impuesto a la IA?

El debate se reduce en parte a la cuestión de si la tecnología realmente destruirá puestos de trabajo.

El 17 de febrero de 2017, Bill Gates concedió una entrevista a Quartz en la que argumentó a favor de un impuesto a los robots. Los críticos de tal idea, en el pasado, han argumentado que cualquier impuesto sobre una máquina, ya sea un robot, un automóvil o un impuesto de IA, sería antiempresarial, pero entonces sería exagerar la credibilidad sugerir que Bill Gates es antiempresarial. -negocio.

“Debería estar dispuesto a aumentar el nivel de impuestos e incluso reducir la velocidad de la automatización”, dijo el cofundador de Microsoft. Advirtió:“Se cruza el umbral del reemplazo laboral de ciertas actividades de una sola vez. Si quieres hacer [algo sobre] la desigualdad... el gobierno tiene un papel importante que desempeñar”.

Argumentos en contra de un impuesto a los robots

Hay múltiples problemas con la idea. Por un lado, ¿qué entendemos por robot? Una lavadora es una forma de robot, al igual que una máquina de fax. Se podría argumentar que las lavadoras destruyeron el trabajo de millones de personas que antes tenían que lavar la ropa a mano, pero la mayoría estaría de acuerdo en que la lavadora representó un gran avance para la calidad de vida. La economía de Downton Abbey puede haber recibido un duro golpe con la llegada de un robot que lavaba la ropa, pero en Downton Abbey tampoco se esperaba que las clases altas se vistieran solas. Mirando hacia atrás, ¿desearíamos ahora que se introdujera un impuesto sobre vestirse uno mismo?

Luego está el tema de las ganancias corporativas. En lugar de gravar a los robots, ¿por qué no gravar las ganancias que ayudan a generar?

Los críticos también argumentan que un impuesto a los robots es anti-progreso. En Occidente, especialmente, el lento crecimiento de la productividad es quizás el mayor desafío económico. En tales circunstancias, ¿realmente es una buena idea gravar la tecnología diseñada para mejorar la productividad?

Un conocido crítico de la idea de un impuesto a los robots es Jim Stanford, economista y director del Center for Future Work. Él dijo:“Hay enormes problemas para poner en práctica la idea de un impuesto a los robots. Hay infinitas posibilidades para evadir y jugar con ese tipo de sistema; por ejemplo, incorporando el 'robot', como quiera que se defina, en otros tipos de bienes de capital”.

El debate se reduce en parte a la cuestión de si la tecnología realmente destruirá puestos de trabajo.

Muchas de las empresas de automatización de procesos robóticos argumentan que la tecnología no destruye puestos de trabajo, sino que elimina tareas monótonas y hace que el trabajo sea más satisfactorio.

No solo hay un problema al definir qué es un robot, hay un problema aún mayor:definir qué es la IA.

Un producto como Excel claramente no es IA. Pero proporcionó la capacidad de automatizar tareas que antes tenían que hacerse a mano. ¡Sin embargo, Bill Gates no era un defensor vocal de un impuesto Excel!

Uno de los efectos más interesantes de Excel ha sido el surgimiento de las hojas de cálculo, en los días en que las proyecciones financieras se hacían con papel, bolígrafo, multiplicación y división larga, eran simples. Ahora Excel se puede usar para crear múltiples escenarios:¿cómo podrían diferir estas proyecciones si llueve el próximo martes? Por ejemplo.

Es posible que Excel haya facilitado ciertas tareas, pero como resultado, hemos aumentado la cantidad de estas tareas.

Y esa es la esencia del argumento fiscal anti-robot. No gravar la IA, dice la narrativa, porque tales tecnologías no destruyen trabajos, sino que introducen nuevos trabajos, a menudo trabajos que también están mejor pagados.

Los argumentos a favor

Una parte del argumento presentado por Bill Gates se relaciona con la velocidad con la que se pueden adoptar los robots o, de hecho, la IA. Vinculado a esto está la inquietud popular por el surgimiento de la máquina. Tales temores pueden o no estar fuera de lugar, pero están ahí. Para aliviar tales preocupaciones, que en sí mismas pueden representar una barrera mayor para la adopción de tecnología que un impuesto sobre la tecnología, un impuesto sobre robots o IA puede ser apropiado.

Además, aunque algunos podrían argumentar que un impuesto sobre las ganancias sería una forma más apropiada de despellejar el gato particular que es el miedo a la tecnología, las empresas no siempre parecen publicar ganancias que parezcan apropiadas dada su participación de mercado. Amazon, por ejemplo, podría estar revolucionando los modelos comerciales en todo el mundo, pero sus ganancias en relación con la facturación y la influencia en el mercado no son tan grandes.

Algunas empresas canalizan las ganancias hacia países con impuestos bajos, como resultado, los impuestos no se aplican donde el impacto disruptivo de la tecnología es mayor.

Los gobiernos francés y británico buscan superar esto gravando la facturación.

En EE. UU., algunos políticos, como Andrew Yang, abogan por una especie de sistema de IVA estadounidense para financiar una renta básica universal.

Lo que podemos decir con certeza es que, si bien el caso de que la tecnología destruya empleos no está claro, el mundo occidental ha estado lidiando con los desafíos de la creciente desigualdad, el aumento de las ganancias en relación con el PIB y la otra cara de eso, la caída de los salarios en relación con el PIB. en condiciones de débil crecimiento económico y creciente populismo. La tecnología y la automatización pueden ser una causa.

Es posible que un impuesto a los robots no resuelva los problemas anteriores, un impuesto a la IA en realidad puede causar más daño de lo que resuelve, pero hay un apetito popular por algo.

Es posible que estemos listos para entrar en una era en la que, gracias a la aceleración de la tecnología, la demanda agregada puede ser insuficiente para generar los puestos de trabajo que requiere la economía. Si vemos una convergencia entre los automóviles autónomos y la economía colaborativa, por ejemplo, es posible que nuestras necesidades de transporte se satisfagan con, digamos, el 20 % de la producción actual de automóviles. Esto debería ser una buena noticia, pero tal desarrollo vendrá con un gran impacto económico.

Los formuladores de políticas necesitarán una solución creativa. La QE popular, la teoría monetaria moderna, la renta básica universal y un impuesto sobre robots o IA son todos posibles candidatos.

¿Es realmente una buena idea un impuesto a los robots, o incluso un impuesto a la IA?

Argumentos en contra de un impuesto a los robots

Los argumentos a favor

Artículos relacionados