El debate sobre el impuesto a robots e IA: ¿Es una opción política inteligente?

El debate se reduce en parte a la pregunta de si la tecnología realmente destruirá empleos.

17 de febrero de 2017, Bill Gates dio una entrevista a Quartz en la que argumentó a favor de un impuesto a robots. Los críticos de tal idea han argumentado en el pasado que cualquier impuesto a una máquina, sea un robot, un coche o un impuesto a la IA, sería anti-negocios —pero entonces sería estirar la credulidad sugerir que Bill Gates es anti-negocios.

"Deberías estar dispuesto a subir el nivel impositivo e incluso ralentizar la velocidad de la automatización", dijo el cofundador de Microsoft. Advirtió: "Cruzas el umbral de reemplazo de empleo de ciertas actividades de golpe. Si quieres hacer [algo sobre] la desigualdad... el gobierno tiene un gran papel que jugar."

Argumentos contra un impuesto a robots

Hay múltiples problemas con la idea. Para empezar, ¿qué entendemos por robot? Una lavadora es una forma de robot, también un fax. Se podría argumentar que las lavadoras destruyeron los empleos de millones de personas que antes lavaban la ropa a mano, pero la mayoría estaría de acuerdo en que la lavadora representó un gran avance para la calidad de vida. La economía de Downton Abbey pudo haber recibido un golpe con la llegada de un robot que lavaba ropa, pero entonces en Downton Abbey, las clases altas no se esperaba que se vistieran solas. Mirando atrás, ¿desearíamos ahora que se hubiera introducido un impuesto a vestirse uno mismo?

Luego está el tema de los beneficios corporativos. En lugar de gravar robots, ¿por qué no gravar las ganancias que ayudan a generar?

Los críticos también argumentan que un impuesto a robots es anti-progreso. En Occidente, especialmente, el lento crecimiento de la productividad es quizás el mayor desafío económico individual. En tales circunstancias, ¿gravar tecnología diseñada para mejorar la productividad es realmente una buena idea?

Un conocido crítico de la idea de un impuesto a robots es Jim Stanford, economista y director del Centro para el Futuro del Trabajo. Dijo: "Hay enormes problemas en operacionalizar la idea de un impuesto a robots. Hay infinitas posibilidades de evasión y manipulación de ese tipo de sistema; por ejemplo, incorporando el 'robot', sea como se defina, en otros tipos de equipos de capital."

El debate se reduce en parte a la pregunta de si la tecnología realmente destruirá empleos.

Muchas de las empresas de automatización robótica de procesos argumentan que la tecnología no destruye empleos, sino que elimina tareas monótonas, haciendo el trabajo más satisfactorio.

No solo hay un problema definiendo qué es un robot, hay un problema aún mayor, definiendo qué es la IA.

Un producto como Excel claramente no es IA. Pero sí proporcionó la capacidad de automatizar tareas que antes tenían que hacerse a mano. Bill Gates no fue, sin embargo, un defensor vocal de un impuesto a Excel.

Uno de los efectos más interesantes de Excel ha sido el auge de las hojas de cálculo, en los días en que las proyecciones financieras se hacían con papel, bolígrafo, multiplicación y división larga, eran simples. Ahora Excel puede usarse para crear múltiples escenarios —¿cómo podrían diferir estas proyecciones si llueve el próximo martes? Por ejemplo.

Excel puede haber facilitado ciertas tareas, pero como resultado, hemos aumentado el número de estas tareas.

Y esa es la esencia del argumento anti-impuesto a robots. No graven la IA, va la narrativa, porque tales tecnologías no destruyen empleos, introducen nuevos empleos, a menudo mejor pagados también.

Los argumentos a favor

Una parte del argumento de Bill Gates se relaciona con la velocidad a la que los robots o la IA pueden ser adoptados. Vinculado a esto está la inquietud popular sobre el auge de la máquina. Tales miedos pueden o no estar mal colocados, pero están ahí. Para aliviar tales preocupaciones, que por sí mismas pueden suponer una barrera mayor a la adopción tecnológica que un impuesto a la tecnología, un impuesto a robots o IA puede ser apropiado.

Además, mientras algunos podrían argumentar que un impuesto a beneficios sería una forma más apropiada de despellejar el gato particular que son los miedos tecnológicos, las empresas no siempre parecen publicar beneficios que parezcan apropiados dada su cuota de mercado. Amazon, por ejemplo, podría estar disruptiendo modelos de negocio en todo el mundo, pero sus beneficios relativos a facturación e influencia de mercado no son tan grandes.

Algunas empresas canalizan beneficios a países de baja tributación, como resultado, los impuestos no se aplican donde el impacto disruptivo de la tecnología es mayor.

Los gobiernos francés y británico están buscando superar esto gravando la facturación.

En EE. UU., algunos políticos, como Andrew Yang, abogan por una especie de sistema IVA estadounidense para financiar una renta básica universal.

Lo que podemos decir con seguridad es que, aunque el caso de la tecnología destruyendo empleos no está claro, el mundo occidental ha estado lidiando con los desafíos de la creciente desigualdad, beneficios crecientes respecto al PIB, y el reverso de eso, salarios cayendo respecto al PIB, en condiciones de débil crecimiento económico y creciente populismo. La tecnología y la automatización pueden ser una causa.

Un impuesto a robots puede no resolver los problemas anteriores, un impuesto a IA puede causar más daño del que resuelve, pero hay un apetito popular por algo.

Podemos estar entrando en una era en la que, gracias a la tecnología acelerada, la demanda agregada puede ser insuficiente para generar los empleos que la economía requiere. Si vemos una convergencia entre coches autónomos y la economía colaborativa, por ejemplo, podría ser que nuestras necesidades de transporte se satisfagan con, digamos, el 20 % de la producción actual de coches. Esto debería ser una buena noticia, pero tal desarrollo vendrá con un gran shock económico.

Los legisladores necesitarán una solución creativa. QE popular, teoría monetaria moderna, renta básica universal e impuesto a robots o IA son todos candidatos posibles.

Artículos relacionados

Gartner: desmintiendo cinco conceptos erróneos de inteligencia artificial

IA: ¿Una nueva ruta para ciberataques o una forma de prevenirlos?

Adopción de IA empresarial obstaculizada por falta de expertos cualificados, dice encuesta

Entendiendo la viabilidad de blockchain en gestión de cadena de suministro

Impulsando valor empresarial con IA responsable

Tecnologías emergentes, ¿están listas para transformar el negocio?

Sector tecnológico del Reino Unido lidera Europa en IA — pero, ¿qué pasa con el resto del mundo?

Directrices de IA de la UE ayudarán a desbloquear el potencial de la tecnología IA