Experto en automatización advierte: las empresas enfrentan dilemas de eficiencia al invertir en robots

Muchas empresas que invierten en robots se enfrentan al mismo dilema de eficiencia, dice Niels Korsager, asesor de automatización en Gain & Co. La solución, añade, es ver robots y automatización como estrategia a largo plazo en lugar de inversión a corto plazo.

El camino al éxito con robots y automatización está lejos de ser recto. Muchas empresas suelen automatizar para ahorrar dinero a corto plazo. Pero arriesgan tropezar si solo miran las inversiones en robots con mentalidad de ahorro.

Este es el mensaje del nuevo asesor de automatización de Gain & Co, Niels Korsager, quien como ingeniero de producción ha participado en una larga cadena de proyectos de automatización en los últimos 25 años.

«Generalmente es un reto en la industria tener un foco demasiado a corto plazo y solo automatizar para ahorrar salarios», dice. Muchas empresas esperan amortización de soluciones robóticas en tan solo 2-3 años. Y aunque a veces es sensato, a menudo puede ser un obstáculo, opina Niels Korsager.

«Si tu foco es demasiado a corto plazo, arriesgas que la empresa no aproveche todo el potencial de ganancias a lo largo del proyecto de automatización», dice y aclara:

«Habrá típicamente muchos desafíos al principio, que alargan el período de rodaje. Por ejemplo, cuando una nueva celda de automatización robótica crea cuellos de botella imprevistos en producción.»

El dilema de eficiencia complica los proyectos de robots

El reto según Niels Korsager consiste en ver cada solución robótica de forma aislada, aunque sean partes de un todo mayor. Así, simplemente se arriesga a «eficientarse hasta la muerte».

Un ejemplo: un robot de soldadura que quizás reduzca el tiempo de soldadura por pieza. Pero si el operario debe usar la misma cantidad de tiempo en configuración, calibración y preparación de componentes que antes, el robot creará un nuevo cuello de botella.

La consecuencia de esta eficiencia de flujo reducida es que las ganancias del robot pueden desaparecer o ser mucho menores de lo esperado.

«Este es el dilema al que muchos se enfrentan: se enfocan demasiado en eficiencia de recursos pero acaban reduciendo drásticamente la eficiencia de flujo», dice Niels Korsager.

El «Murphy's Dip» es conocido por muchas empresas que implementan nuevas soluciones robóticas y se dan cuenta de que la implementación no siempre sale como planeado. Sin planificación y gestión correctas, el negocio experimenta una «caída» temporal, donde se vuelve menos productivo. Esto se debe típicamente a que operarios, técnicos e ingenieros están ocupados con tareas de gestión de crisis y tienen menos tiempo para operaciones regulares. Gráfico: Nigel Slack, Operations Management (2013).

Los robots deben verse como estrategia a largo plazo

Un buen punto de partida es ver la automatización como iniciativa estratégica y, por tanto, inversión a largo plazo.

En la práctica, esto puede significar desafiar las reglas de amortización y prácticas de inversión de la empresa y verlas con perspectiva más larga. Igualmente, debe estar listo para formar más a los empleados. Y más allá, debería analizar el flujo general en producción antes de invertir en nuevas soluciones de automatización, explica:

«Puede ser que deba empezar por limpiar la producción e investigar cómo debería ser el flujo futuro, para asegurar que la automatización pueda apoyar tanto la eficiencia de flujo como dar ventajas competitivas adicionales, en lugar de invertir en robots inmediatamente.»

Si opta por invertir en robots, debe calcular el potencial completo y no solo ganancias de productividad, remata:

«El cálculo de potencial no es solo ahorrar horas de salario, sino también ganar ventajas competitivas adicionales como mayor trazabilidad, documentación, calidad y mejor entorno laboral.»