¿Podemos realmente hacer que las industrias de procesos sean netas cero?

En los últimos años ha habido dos cambios masivos en el zeitgeist en torno a los negocios y la economía. En primer lugar, la aceptación casi total del impacto y el riesgo del cambio climático y la necesidad de reducir drásticamente las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. El Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Sexto Informe de Evaluación del Cambio Climático (AR6) en agosto de 2021 resumió los últimos conocimientos, destacó los impactos y la necesidad de llegar a cero emisiones netas.

Mis conclusiones clave de AR6 fueron las siguientes:

• Los efectos del cambio climático son generalizados, rápidos y cada vez más intensos.
• Los vínculos entre el calentamiento provocado por el hombre y los fenómenos meteorológicos extremos son ahora "un hecho establecido".
• Es "prácticamente seguro que el aumento de la temperatura de la superficie global y los cambios asociados pueden limitarse mediante una reducción rápida y sustancial de las emisiones globales de GEI".
• Todavía hay una opción sobre cuánto calentamiento habrá en este siglo.

El resultado final será el resultado de las decisiones que tomemos todos como inversionistas, líderes, dueños de negocios y colegas en cada organización. Necesitamos asumir la responsabilidad y poner en marcha planes e informes para la reducción de emisiones sin demora, de modo que podamos lograr un progreso positivo de la manera más rápida y efectiva, como sea humanamente posible.

Nuestro desafío es tomar el conocimiento, la creatividad y las habilidades técnicas y de gestión que tenemos y convertir las intenciones a largo plazo en planes de inversión que se puedan poner en práctica ahora, inversiones que puedan llevarnos rápidamente hacia cero neto.

Más del 20% de las 2.000 empresas públicas más grandes del mundo, con ventas de casi $ 14 billones, se han fijado objetivos netos cero.

Es fácil comprometerse a lograr el cero neto, sobre todo si la fecha para lograrlo es en 2050, todavía faltan 28 años. Ninguno de los miembros de la junta que voten a favor de tal objetivo estará presente para entonces, y tampoco lo estarán muchos de los miembros del personal administrativo y operativo que tengan que implementarlo.

Tal meta no tiene sentido sin establecer metas intermedias a partir de 2030. Una meta y el plan para alcanzarla están interrelacionados. Tiene mérito establecer un objetivo exagerado o incluso "imposible" para estimular la acción y el pensamiento innovador, pero al mismo tiempo tiene que haber alguna ruta visible para lograrlo.

Algunas empresas como Microsoft han ido más allá, no solo se comprometen a reducir sus emisiones, sino a volverse negativas en carbono, eliminando todo el carbono que la empresa y sus proveedores han emitido desde su fundación en 1975. Veremos un aumento en el número de empresas que establecen este nivel de ambición casi de "luna llena".

El segundo cambio importante en los últimos años, y uno que es muy significativo pero menos visible para la mayoría de las personas, ha sido el cambio masivo dentro del sector financiero hacia la sostenibilidad en todas sus formas y respaldando particularmente la idea de avanzar hacia el cero neto.

Desde que COVID-19 lideró la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG) se ha convertido en una forma de abordar los riesgos y de aprovechar las nuevas oportunidades que presentan las tendencias hacia una mayor sostenibilidad.

En 2020, los fondos ESG obtuvieron el doble que en 2019 ($ 55 mil millones) y la evidencia muestra que los fondos ESG superan al mercado. Siguiendo las tendencias actuales, para 2025, $ 53 billones de activos bajo administración (AUM), un tercio de los AUM globales serán activos ESG, en comparación con $ 37 billones ahora y $ 22 billones en 2016.

Es correcto ser escéptico con algunos de los nuevos fondos ESG que han surgido, y hay mucho por hacer en términos de validar sus intenciones, acciones y técnicas de medición. Sin embargo, el monstruo es imparable, impulsado por una serie de factores que incluyen:regulaciones como la Taxonomía de Finanzas Sostenibles de la UE, la reducción de riesgos y la realización del tamaño del mercado, así como las presiones sociales.

Esta tendencia dificultará cada vez más la captación de capital para empresas y proyectos cuyas operaciones dependan de los combustibles fósiles, y eso solo continuará. Lombard Odier, un banco suizo con un fuerte compromiso con la sostenibilidad, capta las opiniones de muchos inversores cuando afirma:

"Debemos mirar más allá de la huella de una empresa en la actualidad y comprender su trayectoria y alineación con la transición".

Ellos también clasifican a las empresas en cuatro categorías:

• Quemar registros:empresas altamente expuestas con una necesidad urgente de descarbonizar, pero que no lo hacen.
• Cubitos de hielo:empresas en sectores expuestos de manera similar, pero que toman las medidas adecuadas y se encuentran en transición.
• Proveedores de soluciones:empresas cuyos productos y servicios ayudan a permitir la transición en la economía.
• Empresas aisladas de los riesgos climáticos.

Si su empresa es un tronco ardiente, atraer inversores y encontrar capital será más difícil y caro. También encontrará una creciente resistencia entre los clientes.

La industria de procesos está en la mira cuando se trata de lograr cero neto. El calentamiento de procesos en la industria representa aproximadamente un tercio de la demanda mundial de energía final en la actualidad y se espera que siga creciendo hasta 2050. Representa el 80% de la demanda total de energía industrial.

Aunque en el Reino Unido es posible que hayamos eliminado en gran medida el carbón, a nivel mundial el carbón todavía representa el 41% del calor del proceso, mientras que el carbón, el petróleo y el gas representan el 75%. Las emisiones totales del calor del proceso son aproximadamente el 15% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, aproximadamente lo mismo que el sector del transporte.

Pero, ¿pueden realmente las industrias de procesos alcanzar cero neto?

Es importante recordar que, para usar esa palabra sobreutilizada, es un viaje. Es posible que algunos sectores y algunas empresas no lleguen allí, o lleguen tan rápido como otros, pero la sociedad y los inversores exigirán cada vez más que las empresas comiencen el viaje y tengan un mapa de ruta creíble.

Es fácil pensar que compensar las emisiones es parte de la solución para llegar a cero neto. No hay duda de que, a corto plazo, compensar las emisiones que no se pueden prevenir tiene que ser parte de la solución, pero hay una serie de salvedades.

En primer lugar, la naturaleza y la calidad de los sistemas de compensación varían enormemente y se trata de mucho más que "simplemente plantar algunos árboles". En segundo lugar, la compensación a sí misma está cada vez más bajo el microscopio de los inversores y otros que la ven como un "lavado verde". Debe utilizarse como último recurso cuando se hayan agotado todas las demás opciones.

Otro ámbito que a primera vista es atractivo pero tiene sus escollos es la compra de energía renovable. Todos sabemos que si usa la energía de la red, no puede decir que los electrones que usa son "verdes". La intensidad de carbono de la energía de la red varía hora a hora y lugar a lugar, ya que la proporción de energía renovable cambia en respuesta a la variación de la producción renovable y la demanda total de energía. Debe preguntarse si simplemente comprar energía etiquetada como verde de un proveedor es realmente aditivo.

El uso de acuerdos de compra de energía puede generar inversiones adicionales en energías renovables, pero aún mejor puede ser la compra de energía de instalaciones renovables cercanas a través de cables privados para evitar la red por completo. Este tipo de inversión, que garantiza un 100% de energía verdaderamente renovable y un costo reducido al evitar todos los costos no básicos impuestos por la red, crecerá a medida que las empresas asuman la responsabilidad del suministro de energía como una forma de lograr la descarbonización, la reducción de energía. costos y una mayor resiliencia a medida que la red se enfrenta a mayores presiones.

Siempre es importante comenzar asegurándose de que los conceptos básicos estén en su lugar, por lo que se puede hacer mucho mejorando la gestión de la energía y la eficiencia energética. ISO 50001 incorpora una buena gestión de la energía y la convierte en parte de los sistemas operativos de la empresa.

Todavía vemos muchas oportunidades para una mejor gestión de la energía y las inversiones en eficiencia energética incluso en las industrias de procesos. Estos proyectos pueden tener rendimientos muy altos, especialmente cuando se identifican y valoran todos los múltiples beneficios.

Asegurarse de que los elementos básicos estén en su lugar y de que se optimice la eficiencia energética ayuda a reducir la inversión necesaria para avanzar hacia el cero neto. También es importante recordar que las emisiones no se refieren solo al uso de energía, son una función de la intensidad de las emisiones, la intensidad del material, la intensidad de la energía y cómo se usan los productos. Abordar problemas como el desperdicio y las tasas de rendimiento ayuda a reducir las emisiones.

También es importante ampliar los límites del problema. Tradicionalmente, solo pensamos en el uso de energía y las emisiones dentro de un sitio industrial. En algunos sitios puede haber oportunidades para sistemas de energía integrados que aborden las necesidades de los sitios industriales vecinos o incluso de las áreas residenciales.

El uso potencial del calor residual y el potencial de optimización de las redes energéticas locales deben considerarse tanto como una forma de descarbonización como de impacto social. El uso de técnicas de diseño integradas puede reducir tanto los costos de energía como los costos de capital.

La mayoría (aproximadamente el 80%) de las emisiones de la industria de procesos están asociadas con el calor en lugar del uso de electricidad y durante demasiado tiempo se ha descuidado la descarbonización del calor en comparación con la descarbonización de la electricidad. Dado que la temperatura del calor es siempre crítica, más del 50% de la demanda de calor industrial es de baja temperatura (<150 ^o C) o temperatura media (150 ^o C hasta 400 ^o C). Más del 50% de la demanda de calor de baja y media temperatura se encuentra en los siguientes sectores; productos químicos y petroquímicos; alimentos, bebidas y tabaco; y papel, pulpa e imprenta.

Entonces, ¿cuáles son las opciones tecnológicas para descarbonizar el calor industrial de baja y media temperatura?

BloombergNEF y el WBCSD identificaron recientemente las siguientes opciones:electrificación en forma de bombas de calor, recompresión mecánica de vapor, calentamiento por resistencia y calentamiento electromagnético; bioenergía en forma de combustión directa de residuos de biomasa; biogás o biometano; geotermia y solar térmica.

Repensar la ingeniería de procesos tradicional también puede generar dividendos. En muchas aplicaciones, el diseño fundamental de los intercambiadores de calor no ha cambiado desde la época victoriana. El uso de nuevas tecnologías de intercambio de calor, como los calentadores de termosifón indirecto, puede reducir el uso de energía en un 50%, los sistemas de control automatizados pueden aumentar aún más los ahorros.

Otras tecnologías a considerar incluyen el calor residual para generar energía mediante motores de ciclo Rankine orgánico o incluso generadores termoeléctricos. Todos ellos son técnicamente viables y pueden ser económicos, o cercanos a ser económicos, en determinadas situaciones. Los desarrollos en tecnologías como las bombas de calor y la energía solar se han movido rápidamente y sus costos están cayendo, las percepciones de su viabilidad a menudo van por detrás de la realidad.

Al evaluar las opciones de descarbonización, es importante reconocer los múltiples beneficios que se derivan de tales inversiones. Con demasiada frecuencia, este tipo de inversiones se evalúan únicamente sobre la base de los costos de capital frente al ahorro en los costos de funcionamiento de la energía, y se ignoran las múltiples corrientes de valor que pueden provenir de ellas.

En cualquier evaluación de proyecto, es fundamental incluir una evaluación completa de múltiples beneficios, contando todos los flujos de valor, incluidos; la reducción de riesgos; salud y seguridad; ahorro de mantenimiento; y muchos otros, incluidos los que apoyan los objetivos estratégicos de las empresas. Cuando se hace esto, el rendimiento financiero identificado de los proyectos a menudo se multiplica muchas veces y la descarbonización puede resultar rentable en lugar del costo que generalmente se percibe.

Entonces, ¿es posible la descarbonización de las industrias de procesos? Sí, por supuesto que lo es, pero primero debemos elegir hacerlo y comprometernos a lograrlo. Los directorios de las empresas, con la presión y el apoyo de los inversores, deben decidir hacerlo, establecer objetivos audaces e impulsar activamente el proceso de cambio.

Los gerentes, ingenieros y operadores deben pensar de manera innovadora, los contadores deben evaluar todos los beneficios, no solo los costos de energía. Sera facil No claro que no. Se deberán superar muchos desafíos técnicos y organizativos, pero los riesgos ambientales y financieros de no hacerlo no son una opción.