SigFox vs. LoRa:una comparación entre tecnologías y modelos comerciales

Durante años, Sigfox y LoRa fueron los principales competidores en el espacio LPWAN. Y si bien los modelos comerciales y las tecnologías detrás de las empresas son bastante diferentes, los objetivos finales de Sigfox y LoRa Alliance son muy similares:que los operadores de redes móviles adopten su tecnología para implementaciones de IoT en redes de área amplia y de baja potencia tanto en la ciudad como en todo el país. (LPWAN).

Sin embargo, en los últimos años, a medida que nuevos competidores han ingresado al mercado (a saber, Narrowband IoT, o NB-IOT y LTE-M), Sigfox parece estar luchando. Desde un punto de vista técnico, el rendimiento de su red en los EE. UU. No es tan bueno como en Europa. (Sigfox es una empresa francesa). Eso se debe en parte a que la banda de frecuencia que utiliza en los EE. UU., 900 MHz, es susceptible a altos niveles de interferencia; También se debe a los límites de tiempo en el aire de la FCC (400 ms), lo que debilita el enlace y limita el área que la tecnología puede cubrir en los EE. UU.

No ha ayudado que el IoT haya sido mucho más lento para darse a conocer de lo que la gente pensaba hace apenas dos o tres años. Dado que el modelo comercial de Sigfox se basa en las regalías de las reventas de los operadores de red, los ingresos han sido, en el mejor de los casos, modestos. Además de todo eso, Sigfox ha experimentado mucha rotación últimamente, lo que indica que tiene desafíos que superar en términos de retener a los mejores talentos.

Por otro lado, parece claro que LoRa seguirá siendo una tecnología de conectividad de nicho, particularmente a medida que otras tecnologías como NB-IoT y LTE-M lleguen al mercado. Basado en el medio ambiente actual, casi no hay posibilidad de que una red LORA a nivel nacional se materialice en los EE. UU.

Dicho todo esto, el enfoque en la conectividad de IoT parece haber cambiado. ¿Sigfox y LoRa siguen siendo competidores? Si. Pero la gente no está tan centrada en la tecnología de redes en estos días, sino en casos de uso y aplicaciones. Estas tecnologías han sido relegadas al lugar que les corresponde:son herramientas, nada más.

Aún así, las LPWAN no serán reemplazadas en el corto plazo, lo que hace que una discusión sobre Sigfox vs.LoRa siga siendo relevante. Siga leyendo para conocer las principales diferencias entre estas tecnologías y para qué aplicaciones son más adecuadas.

Tecnología

Sigfox

Sigfox es una tecnología de banda estrecha (o banda ultra estrecha). Utiliza un método de transmisión de radio estándar llamado codificación por desplazamiento de fase binaria (BPSK), y toma porciones muy estrechas de espectro y cambia la fase de la onda de radio portadora para codificar los datos. Esto permite que el receptor solo escuche en una pequeña porción del espectro, lo que mitiga el efecto del ruido. Requiere una radio de punto final económica y una estación base más sofisticada para administrar la red.

La comunicación de Sigfox tiende a ser mejor si se dirige desde el punto final a la estación base. Tiene una funcionalidad bidireccional, pero su capacidad desde la estación base hasta el punto final está limitada, y tendrá menos presupuesto de enlaces bajando que subiendo. Esto se debe a que la sensibilidad del receptor en el punto final no es tan buena como en la costosa estación base.

Consulte también : ¿Qué es SigFox?

A finales de 2017, Sigfox tiene presencia en más de 36 países (17 de los cuales están cubiertos en todo el país) y tiene planes de aumentar ese número hasta 60 en 2018.

LoRa y LoRaWAN

En este artículo, compararemos LoRa (un formato de modulación con chirridos) y LoRaWAN (un protocolo de capa MAC) con SigFox. LoRa es una tecnología de espectro ensanchado con una banda más ancha (normalmente 125 kHz o más). Su chirrido de frecuencia modulada utiliza ganancia de codificación para aumentar la sensibilidad del receptor.

LoRaWAN mira una cantidad más amplia de espectro que SigFox (y por lo tanto obtiene más interferencia). Sin embargo, debido a que busca un tipo de comunicación muy específico, las ganancias de codificación mitigan el ruido elevado debido a un mayor ancho de banda del receptor. Los presupuestos de enlaces prácticos son aproximadamente los mismos para SigFox y LoRaWAN.

A diferencia de SigFox, tanto el punto final como la estación base son relativamente económicos con dispositivos habilitados para LoRa. Esto se debe principalmente a que puede usar la misma radio para un receptor en la estación base y en el punto final. Si bien la estación base LoRaWAN tiende a ser más cara que el punto final, es económica en comparación con una estación base SigFox.

Consulte también : ¿Qué es LoRa? & ¿Qué es LoRaWAN?

¿Busca una tecnología LPWAN con más funciones para respaldar su aplicación? Descargue esta guía para aprender sobre Symphony Link y cómo se compara con LoRaWAN.

Modelos comerciales

Sigfox

El modelo de negocio de Sigfox adopta un enfoque de arriba hacia abajo. La empresa es propietaria de toda su tecnología, desde los datos de backend y el servidor en la nube hasta el software de terminales. Pero el diferenciador es que SigFox es esencialmente un mercado abierto para los puntos finales. Sigfox regala su tecnología de punto final a cualquier fabricante o proveedor de silicio que lo desee, siempre que se acuerden ciertos términos comerciales. Los grandes fabricantes como STMicroelectronics, Atmel y Texas Instruments fabrican radios Sigfox. Sigfox cree que mantener el costo de la aplicación bajo es la forma de llevar a la gente a su mercado.

Los puntos finales de Sigfox utilizan radios MSK de productos básicos y son relativamente económicos. Puede obtener un chip por unos pocos dólares y un módulo por menos de $ 10 en grandes volúmenes, por lo que los socios de Sigfox no están obteniendo mucho dinero del hardware en sí. Sigfox gana dinero al hacer que los operadores de red paguen regalías por revender su pila de tecnología a los clientes. En otras palabras, Sigfox regala los habilitadores de hardware pero vende el software / red como un servicio. En algunos casos, la empresa realmente implementa la red y actúa como operador de red. Este es el caso de Francia y EE. UU.; cuando compra el servicio LPWAN allí, está operando en una red Sigfox.

El objetivo final de Sigfox es conseguir que grandes operadores de red de todo el mundo desplieguen sus redes. Ha recaudado más de 300 millones de euros para ello y tiene un gran alcance global. Sigfox ha existido desde 2009 (más tiempo que casi todos los demás en el espacio) y probablemente sea el comercializador más agresivo en IoT.

Sigfox opina que es más fácil trabajar con operadores de redes móviles o implementar redes por sí mismo y cobrar una pequeña tarifa recurrente que vender hardware costoso en el punto final. Sin embargo, existen algunos desafíos asociados con este modelo de negocio. Por un lado, si desea implementar una red Sigfox, debe trabajar directamente con Sigfox; no hay otra opción. Además, solo se puede implementar una red Sigfox en un área porque la empresa tiene acuerdos exclusivos con los operadores de red cuando trabajan juntos.

LoRa

La Alianza LoRa tiene una estrategia diferente. Dirían que son más abiertos que Sigfox porque la especificación que gobierna cómo se administra la red es relativamente abierta. Puede descargar las especificaciones y unirse a LoRa Alliance, y cualquier fabricante de hardware o puerta de enlace puede construir un módulo o puerta de enlace que cumpla con las especificaciones de LoRa. El problema es que la única empresa que fabrica la radio para LoRa es Semtech. (Algunos otros fabricantes fabrican dispositivos de sistema en paquete con silicio Semtech o IP en su interior). Entonces, si bien el ecosistema en sí está abierto, tiene un elemento cerrado.

Una cosa buena sobre el estándar abierto de LoRaWAN es su potencial para ser flexible, no será impulsado por una empresa específica. En la práctica, esto da como resultado un desarrollo más lento, porque está desarrollando estándares por comité.

La Alianza LoRa cree que la apertura genera adopción, por lo que los miembros enfatizan que cualquiera puede unirse a la Alianza y construir hardware para respaldarla. El truco aquí es cómo las empresas que adoptan LoRaWAN pueden agregar valor. Al igual que Sigfox, LoRa Alliance quiere que los operadores de red implementen la red LoRaWAN, pero también quieren que las empresas privadas y las nuevas empresas lo hagan. Para permitir esto, han desarrollado un debate sobre la itinerancia de red a red. El negocio y la tecnología en torno a esta idea aún no se han desarrollado, por lo que uno de los próximos pasos será descubrir cómo permitir el roaming de una red pública a una red pública y de una red privada a una red privada.

Casos de uso de LoRa frente a Sigfox

Advertencia justa:una discusión sobre casos de uso no es totalmente justa porque, para la mayoría de las personas, Sigfox no es una opción:la red no está disponible en todas partes. LoRa, sin embargo, es una opción para la mayoría de las personas porque, con LoRa, puede configurar y administrar su propia red. Aparte de eso, LoRa y Sigfox son equivalentes cuando se trata de casos de uso, con algunas advertencias a tener en cuenta.

LoRa es probablemente la mejor opción si necesita una verdadera bidireccionalidad debido al enlace simétrico. Entonces, si necesita la funcionalidad de comando y control, por ejemplo, para el monitoreo de la red eléctrica, LoRa es su mejor opción.

Con Sigfox, podría usar la funcionalidad de comando y control bidireccional, pero para que funcione correctamente, la densidad de la red debería ser mayor (debido al enlace asimétrico). Por lo tanto, es mejor para aplicaciones que envían solo ráfagas de datos pequeñas y poco frecuentes, como alarmas y medidores.

Aparte de estas pequeñas diferencias, Sigfox y LoRa sirven a mercados similares. Vale la pena señalar que ambas tecnologías fueron diseñadas originalmente para las bandas regulatorias europeas entre 865 y 868 mHz, y ambas han enfrentado desafíos para llegar a los mercados regulatorios en los EE. UU. Se está progresando y ambas tecnologías están trabajando hacia la optimización para Uso de la FCC.

Comida para llevar

Cuando se trata de conectividad de IoT, no se trata de la red, se trata de la tecnología. No es probable que la estandarización y ubicuidad de una red en particular ocurra pronto.

Entonces, si está considerando una tecnología LPWAN para su aplicación, elija una tecnología sofisticada que pueda brindarle el rendimiento que necesita. Symphony Link es un sistema inalámbrico construido con tecnología LoRa que puede conectar sus dispositivos IoT de forma segura y sencilla, y está diseñado para superar las limitaciones de un sistema LoRaWAN. Symphony Link ofrece:

• Eficiencia energética. El codificador de reconocimiento adaptativo de Symphony Link permite que los nodos transmitan con menos frecuencia, lo que ahorra energía de la batería y aumenta la confiabilidad del sistema.
• Bajo costo. Los repetidores de Symphony Link amplían el alcance de su red y cuestan mucho menos que un punto de acceso exterior, lo que permite a los clientes de Symphony Link cubrir áreas más grandes sin gastar miles de dólares más en infraestructura.
• Sin configuración por dispositivo. Una de las mayores frustraciones que puede tener al implementar una red LPWA diferente es administrar varias claves de cifrado por dispositivo en el momento de la producción y en el lado del servidor. Con Symphony Link, la configuración del dispositivo host es la misma para todos los dispositivos del mismo tipo, y el intercambio de claves se maneja a través de nuestra arquitectura Diffie Hellman AES de clase mundial basada en PKI.
• Sin límite de ciclo de trabajo. Un límite de ciclo de trabajo evita que otras tecnologías puedan enviar grandes cantidades de datos a la vez, una restricción que Symphony Link no tiene.
• Evitación de interferencias. Hasta 48 puertas de enlace (y sus redes en estrella) pueden coexistir en la banda ISM de 915 MHz sin afectar el rendimiento ni agregar canales de recepción redundantes. Esto significa que agregar una puerta de enlace realmente aumenta la capacidad, a diferencia de otros sistemas LPWAN.
• Firmware por aire. Ni LoRaWAN ni Sigfox admiten la actualización de firmware por aire de forma nativa, pero Symphony Link economiza recursos al habilitar parches de problemas de seguridad o la gestión de nuevas funciones o corrección de errores sin atención humana.

Visite nuestro sitio web para conocer las muchas otras ventajas de Symphony Link. O, si desea discutir su caso de uso específico con un experto en Symphony Link, comuníquese con nosotros.