Método 21 de la EPA: Protocolo Integral de Detección y Reparación de Fugas

Según información compilada por la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la agencia ha "encontrado incumplimiento significativo y generalizado con la Detección y Reparación de Fugas". De hecho, en 1999, la EPA estimó que la asombrosa cifra de 40.000 toneladas de compuestos orgánicos volátiles (COV) se emiten anualmente, y eso solo de válvulas comprometidas en las plantas petroleras de la nación.

Debido a que el cumplimiento se convirtió en un tema tan apremiante, la EPA estableció otro programa más estricto que ilustra mejor su necesidad de cumplimiento LDAR.

Definición del Método 21 de la EPA

El Método 21 de la EPA se define por la agencia como "una determinación de fugas de compuestos químicos volátiles". Es un método que usan inspectores certificados para identificar mejor posibles fugas de COV en fuentes de equipos de proceso. Dependiendo de la naturaleza de la operación, estas fuentes de equipos podrían incluir "válvulas, bridas y otras conexiones, bombas y compresores, dispositivos de alivio de presión, drenajes de proceso, válvulas de extremo abierto, respiraderos de desgasificación de sistemas de sellado de bombas y compresores, respiraderos de buques acumuladores, sellos de agitadores y sellos de puertas de acceso".

Generalmente, este método no está destinado a usarse como medidor de una tasa de emisión de masa, sino específicamente para detección de fugas.

Como se establece en la Sección 6.0 del documento Método 21 de la EPA, las fugas sospechosas deben probarse con el Método 21 empleando un instrumento especializado de monitorización de COV. Posteriormente, las muestras deben recogerse, preservarse, almacenarse y transportarse según las directrices.

Mejores Prácticas del Método 21 de la EPA

Desde que la EPA estableció el Método 21 como respuesta al incumplimiento rampante de LDAR, no debería sorprender que la agencia haya delineado un estricto código de mejores prácticas para que gestores e inspectores lo sigan. Incluidos en él están estos puntos importantes:

• Seguridad Porque las pruebas pueden exacerbar fugas y/o puntos débiles en fuentes de equipos, es imperativo que quien pueda estar probando, ya sea un asociado interno o un inspector certificado del Método 21, debe seguir los protocolos de seguridad apropiados. Recuerde, cuando se dejan expuestos, casi todos estos COV son dañinos para los tejidos y conllevan riesgos significativos de incendio. La EPA recomienda referirse a las prácticas descritas en el Handbook of Hazardous Materials: Fire, Safety, Health. Alliance of American Insurers para desarrollar un plan de seguridad personalizado para el emparejamiento de equipos y materiales peligrosos.
• Instrumento de Monitorización de COV Como se ilustra brevemente arriba, parte de seguir cuidadosamente el Método 21 significa emplear un instrumento y/o proceso especializado de monitorización de COV. Este detector puede variar dependiendo de los detalles de la operación, pero los tipos más comunes incluyen oxidación catalítica, ionización de llama, absorción infrarroja e ionización fotoeléctrica. Además de la categoría de instrumento, también debe ser capaz de mostrar una escala de medidor de instrumento que sea legible ±2,5 por ciento de la concentración de detección de fuga especificada. Para más información sobre el instrumento de monitorización de COV, lea la Sección 6.0 del documento Método 21 de la EPA.
• Identificación de Componentes Simplemente monitorizar fugas no es suficiente para estar del lado correcto de las directrices de cumplimiento de la EPA; la agencia también requiere que las operaciones identifiquen todos los componentes relevantes sujetos a esta prueba especializada. Esto significa que cada parte debe tener: 1) una ubicación única y 2) un número único adjunto. Este paso es necesario para fines de seguimiento y puede requerir ilustraciones visuales como diagramas u otros gráficos. Para tags de alta resistencia, considere los tags LDAR de Camcode diseñados específicamente para cumplimiento de programas LDAR.
• Calendario de Monitorización Contingente al equipo específico usado en la operación, debe desarrollarse un calendario de monitorización interno. La EPA requiere que cada instalación mantenga un registro detallado que ilustre lecturas relevantes registradas desde el instrumento portátil de monitorización de COV.

Desafíos Asociados con el Cumplimiento del Método 21 de la EPA

En la Guía LDAR de la EPA, la agencia describe algunas de las formas más comunes en que las operaciones pueden caer en trampas de incumplimiento. En la lista principal está el fallo al identificar "todos los componentes/unidades regulares en inventario". Este es un punto particularmente importante para considerar para negocios que podrían operar desde una gran instalación que cambia regularmente su infraestructura o aquellos que han adquirido una instalación que podría haber sido mal gestionada en el pasado. Si no se identifican y regulan todos los componentes relevantes como se estipula en el Método 21, es probable que la instalación sufra una fuga costosa y potencialmente peligrosa.

Además de la identificación de componentes, la EPA también afirma que, con demasiada frecuencia, las operaciones colocan incorrectamente unidades en la "Lista de Retraso de Reparación". Esta lista debería usarse solo cuando el componente es "técnicamente infeasible de reparar sin un cierre de unidad de proceso". Ostensiblemente, la "Lista de Retraso de Reparación" es una herramienta que debería usarse como último recurso y de forma temporal. Esto significa que todos los componentes, incluso los ubicados en lugares relativamente ocultos, deben ser simples de servir y monitorizar en el calendario de mantenimiento estipulado.

Las empresas que siguen las mejores prácticas e implementan programas LDAR personalizados están mejor equipadas para lograr y mantener el cumplimiento del Método 21.