Cómo afectará IoT a la atención médica

Existen cientos de propuestas para el IoT en los servicios de salud. La mitad de ellos podrían ser terribles. ¡Si supiéramos qué mitad! No estoy seguro de otros países, pero cada vez que escucho sobre "tecnología disruptiva" y el Servicio Nacional de Salud (NHS) británico , Siempre me siento nervioso.

Ya hemos desperdiciado 11.000 millones de libras esterlinas (12.310 millones de euros) y hemos aumentado en un programa de TI "apto para su propósito" que no era apto para nada. Sería un valiente comprador del NHS que aprobaría cualquier "interrupción" más. Seguramente, si van a vender la idea, necesitan un nuevo eslogan, dice Nick Booth, escritor independiente de TI y comunicaciones.

Por ahora, al menos en este sector, IoT debe ser un poco menos temerario y ambicioso. No queremos ver más vendedores de TI flash haciendo alarde de su riqueza. Acqueon afirma que su IoT podría ahorrarle al NHS 500 millones de libras esterlinas (559,72 millones de euros) al año. Bueno, está bien, demuéstrelo tomando su pago como una comisión sobre los ahorros que cree.

Los ahorros en los que están tan seguros provendrán de resolver el problema del incumplimiento de los medicamentos, esa situación en la que los pacientes no siguen tomando las píldoras. Esto empeorará a medida que nuestra población envejezca. Los pastilleros conectados a IoT no pierden sus dosis.

No tomar la medicación correctamente provoca 200.000 muertes prematuras en Europa al año. En parte se debe a que los ancianos están engañados con complicados regímenes de consumo de drogas. Esta polifarmacia implica un smorgasboard de píldoras que deben tomarse en intervalos variables.

Un pastillero inteligente sabe cuándo no se han abierto y envía recordatorios automáticos al paciente. Si estos mensajes se responden y el pastillero aún no se abre, el dispositivo lo delata al médico, quien luego lo llama directamente.

Los robots también están envejeciendo. El primer robot asistente, Arthrobot, hizo su debut en un quirófano en 1984. Desde entonces, los robots han realizado cirugías en todo en grados de complejidad que van desde ojos y rodillas hasta neurocirugía.

El Imperial College de Londres creó el PROBOT, que realizó por primera vez una cirugía de próstata en el Hospital Guy's &St Thomas en 1992. Los robots están comenzando a adquirir características humanas.

Están empezando a dejar piezas de equipo en los pacientes, al igual que sus homólogos humanos. Todo esto está documentado en Eventos adversos en cirugía robótica:un estudio retrospectivo de 14 años de datos de la FDA. Los autores de la Universidad de Illinois, el Instituto de Tecnología de Michigan y el Centro Médico Rush compilaron el informe a partir de los datos de MAUDE (como en la Experiencia del dispositivo de las instalaciones del usuario y del fabricante).

En un estudio de 1,74 millones de procedimientos quirúrgicos robóticos, en su mayoría urológicos o ginecológicos, los datos registraron 8.061 fallos del dispositivo, 1.391 lesiones de pacientes y 144 muertes de pacientes. Los incidentes adversos incluyeron arcos eléctricos, chispas o carbonización de instrumentos y la caída de piezas rotas o quemadas en el cuerpo del paciente. Se dijo que estos incidentes contribuyeron a 119 lesiones y la muerte de un paciente.

“Claramente, las operaciones que utilizan robótica no están exentas de riesgos, dice Greg McEwen, socio del especialista en derecho de seguros BLM. Como señala, los incidentes relacionados con instrumentos rotos o abandonados no son exclusivos de la cirugía robótica. “Ahí radica una de las dificultades para interpretar los datos”, dice McEwen. “No puede decirnos si una complicación es atribuible total o parcialmente al uso de un robot, si está relacionada con el paciente o si representa una complicación de la cirugía en sí misma”.

Por lo tanto, es probable que continúe el debate sobre la cirugía robótica y si las ventajas superan los costos. Algunos estudios han sugerido que los resultados quirúrgicos de los procedimientos robóticos son tan buenos como la alternativa no robótica, pero ¿es "tan bueno como" lo suficientemente bueno?

Ha habido una disminución en la venta de robots quirúrgicos en los últimos años. Tal vez los robots se hayan cansado de poner tanto esfuerzo con tan poco aprecio y estén pensando en nuevas carreras.

Los robots necesitan tiempos de configuración más prolongados y el cambio de instrumentos durante la cirugía lleva más tiempo, por lo que los pacientes pasan más tiempo bajo anestesia.

Los robots también carecen de la sensación o "retroalimentación" de la que pueden confiar las manos quirúrgicas experimentadas para aplicar el nivel adecuado de tracción o fuerza, y pueden provocar un trauma inadvertido y la lesión resultante. Ya ha habido casos judiciales en Estados Unidos donde la cirugía robótica, a veces con la muerte, fue la manzana de la discordia.

Sin embargo, la inversión se está volcando en robótica, particularmente en China y el bastión tecnológico que es Sao Paolo en Brasil. Entonces, IoT está en una condición saludable, en varios sentidos.

La cirugía remota sobre 5G se demostró en el Mobile World Congress Barcelona en marzo. Sin embargo, el corte, tanto de redes como de carne humana, todavía no es una realidad.

El autor de este blog es Nick Booth, escritor independiente de TI y comunicaciones