La plaga de la confusión en el IoT industrial

El Internet industrial de las cosas (IIoT) es la revolución técnica más importante de nuestra vida. Pero el IIoT está enfermo.

¿Por qué digo eso? La importancia que se avecina es obvia. Hoy en día, los hospitales, las fábricas, los centros de transporte y las centrales eléctricas funcionan básicamente de la misma forma que hace 25 años. Pero, al combinar capacidades de procesador explosivas con redes fáciles, Industrial IoT brindará inteligencia a casi todas las industrias del planeta. Los analistas estiman que su impacto económico será mayor que Internet, los teléfonos móviles y las aplicaciones, y la nube. Combinado .

La enfermedad que afecta al IIoT no es tan obvia. La enfermedad es confusión.

Media docena de "estándares de conectividad" hacen afirmaciones que suenan similares a pesar de las capacidades enormemente diferentes. Hay más de 400 "plataformas de IoT" que suenan igual pero que, sin embargo, no compiten. Los "análisis" abarcan desde algoritmos matemáticos que monitorean un flujo de datos para predecir fallas de piezas hasta optimizadores de Big Data para plantas enteras. Y ya que estamos en eso, ¿qué es "tiempo real"? ¿Qué significa realmente "seguridad"? Incluso términos comunes como "borde" tienen muchos significados para diferentes personas. Casi todos los términos tienen múltiples definiciones.

Por supuesto, la confusión siempre reina en un mercado nuevo. Pero es peor cuando hay mucho en juego. Y lo que está en juego nunca ha sido tan grande. Estos sistemas industriales requieren una gran inversión. Se necesitan muchos años para diseñar un automóvil autónomo, una nueva red eléctrica con capacidad renovable o una arquitectura de atención médica completamente nueva. Partir en la dirección equivocada puede arruinar a las empresas. Lo único peor es esperar, porque la demora casi con seguridad arruinará a las empresas. ¿El resultado? Parálisis. Y esta disfunción está tan extendida que no es injusto llamarla plaga.

Tomemos un ejemplo:¿qué es una "arquitectura de software"? Eso no siempre es obvio. Por ejemplo, dos de los estándares de conectividad más importantes en el IoT industrial son OPC UA y DDS. Sus defensores los llaman "arquitecturas de software". Pero significan cosas completamente diferentes.

Realmente hay pocas similitudes. OPC UA es omnipresente en la fabricación. DDS opera plantas de energía, autos autónomos, sistemas médicos, hyperloop, control de tráfico aéreo, barcos, defensa, turbinas eólicas, robótica inteligente, aceleradores de partículas, sistemas de minería, perforación petrolera, incluso granjas de peces… pero DDS no se usa en la fabricación. La falta de superposición es sorprendente.

El área de aplicación es solo una diferencia. Muchos productos son compatibles con OPC UA, incluidos docenas de tipos de dispositivos de hardware y software como HMI e historiadores; ningún producto es compatible con DDS. Son opuestos. OPC UA está orientado a objetos; DDS se centra en los datos. Opuestos. El modelo de datos OPC UA es jerárquico; el modelo de datos DDS es relacional. Opuestos. La mayoría de los usuarios de DDS son ingenieros de software; esencialmente, ningún usuario de OPC UA son ingenieros de software. Opuestos. Lo único que hacen en común es enviar bytes. Pero aparte de eso, estas tecnologías no tienen nada en común. Son, bueno, opuestos.

Esto no se debe al posicionamiento de marketing ni a los orígenes históricos. Esto se debe a que los mercados son fundamentalmente diferentes y las propuestas de valor deben coincidir con las necesidades del mercado. Los técnicos y los ingenieros industriales construyen células de trabajo de fabricación combinando componentes. OPC UA sobresale en eso. Los equipos de ingenieros de software crean sistemas de borde inteligentes. DDS es genial para eso. Las propuestas de valor son, como todo lo demás, completamente opuestas. Entonces, OPC UA está en fabricación porque hay poco software personalizado. DDS no está en la fabricación porque no hay ingenieros de software en la fabricación. OPC UA y DDS simplemente no compiten entre sí, porque las industrias tienen necesidades y personas muy diferentes.

No obstante, incluso los profesionales en el campo a menudo no comprenden esto, por la sencilla razón de que solo ven su propia porción estrecha del universo. Para OPC UA, una "arquitectura de software" es una tecnología para integrar productos, tanto hardware como software, con poco software personalizado. Para DDS, una "arquitectura de software" es una tecnología que admite el desarrollo de software personalizado. Opuestos. Sin una visión más amplia, las comunicaciones son comunicaciones, parece que hacen lo mismo y la plaga de la confusión se extiende.

Afortunadamente, existe una cura para esta enfermedad. La confusión es una enfermedad del aislamiento. El mejor antídoto es la interacción.

Los consorcios pueden marcar la diferencia. RTI es miembro de 16 esfuerzos diferentes y muy activo en unos 10. Me siento honrado de ser el Vicepresidente de la CII *, el más grande de todos. Otro personal de RTI se sienta en la junta, preside el grupo DDS y la puerta de enlace OPC UA en el OMG, preside el Grupo de Trabajo de Comunicaciones en OpenFog, impulsa el esfuerzo de DDS en AUTOSAR (automotriz) y contribuye ampliamente a FACE (aviónica), ROS (robótica ), ARM (robótica), MDPnP (médico), SEPA (energía) y más. A través de todos estos esfuerzos, nos esforzamos por resolver la confusión.

Muchos de estos consorcios han logrado un gran progreso con los diseños iniciales, y esos diseños muestran los resultados de la interacción. La CII, por ejemplo, publica vocabulario y arquitectura de referencia, así como marcos de conectividad, seguridad, análisis y procesos comerciales. OPAF está aplicando la arquitectura FACE relativamente madura para aviónica al control de procesos. ROS y AUTOSAR ahora tienen enlaces a DDS. El OMG tiene una puerta de enlace estándar para conectar OPC UA a DDS. Estos esfuerzos demuestran el poder del respeto por otras tecnologías.

Estos esfuerzos continuos para aumentar la interacción a través de los límites de la tecnología mejoran la claridad. Los resultados de las interacciones ayudan a los usuarios a diferenciar y seleccionar la tecnología que mejor se adapta. Entonces, el calor de la confusión en la industria está disminuyendo. Quizás la fiebre esté casi a punto de desaparecer.

PD:Para obtener más información, resumí algunos de los resultados de los consorcios de la industria en mi libro electrónico reciente. Para obtener orientación práctica sobre cómo seleccionar la tecnología de conectividad adecuada para su aplicación, sintonice el próximo seminario web:El ascenso de los robots supremos:aclarando el IoT industrial. Parte 2:Cómo elegir la tecnología de conectividad adecuada.

* Para evitar interrumpir el flujo del texto, aquí están los acrónimos en este blog:

IIC: Consorcio Industrial de Internet. El consorcio más grande del IoT industrial. Dios mío: Grupo de administración de objetos. La organización de estándares de software de sistemas más grande del mundo. DDS: Servicio de distribución de datos. Un estándar de conectividad administrado por OMG. OPC UA: Arquitectura unificada OPC. Un estándar de conectividad administrado por la Fundación OPC. SEPA: Asociación de Energía Inteligente. Una organización de más de 1000 empresas de servicios públicos en América del Norte. MDPnP: Plug-n-Play de dispositivos médicos. Un proyecto de investigación de la Escuela de Medicina de Harvard; también responsable del estándar Integrated Clinical Environment (ICE). FACE: Futuro entorno informático aerotransportado. Una organización de estándares que crea una arquitectura para sistemas de aviónica administrados por OpenGroup. OPAF: Foro Abierto de Automatización de Procesos. Una organización de estándares que construye una arquitectura para la automatización de procesos, especialmente la refinación de petróleo aguas abajo. HMI: Interfaz hombre-máquina. Una interfaz gráfica para un sistema informático.