La interrupción de IoT significa que las empresas líderes deben comprar, no asociarse

Internet de las cosas está cambiando el mundo. Está obligando a las grandes corporaciones a reevaluar su dirección y futuro y, como resultado, muchas se están precipitando precipitadamente hacia asociaciones con nuevas empresas tecnológicas, desesperadas por afianzarse en el mercado.

La asociación puede parecer una buena idea. Es relativamente rápido, fácil y, por lo general, indoloro. Proporciona a las empresas una inyección de innovación muy necesaria por un coste menor que el de innovar ellas mismas. Pero, ¿es la asociación la mejor solución a largo plazo para la interrupción de IoT? No necesariamente.

La disrupción exige un cambio profundo

Vivimos en una época de cambio digital histórico. Esta revolución de IoT está comenzando a cambiar los modelos comerciales, destruir las cadenas de suministro establecidas y cambiar el equilibrio de poder a favor del cliente. Para seguir siendo competitivas, las empresas corporativas también deben cambiar radicalmente.

No es momento de cambiar las tumbonas del Titanic. Si las empresas más grandes de este mundo, Wal-Mart, Santanders y Ford, quieren seguir siendo competitivas, deben cambiar radical y rápidamente. Por ejemplo, no tiene mucho valor que un gigante agrícola mejore la eficiencia de su recolección en un 3% si sus competidores están recolectando el mismo producto por la mitad del costo usando robots.

Consulte también: Cómo los centros de innovación corporativa hacen que las empresas sean más competitivas

Y la verdad es que la transformación empresarial central genuina solo es posible a través de adquisiciones. Las asociaciones tratan de mejorar partes de su negocio, mejorando la eficiencia de las piezas seleccionadas. Las asociaciones rara vez transforman el núcleo de su organización.

Esto se debe a que la transformación central requiere que la startup con la que está trabajando desarrolle tecnologías personalizadas que se integren con los rincones más profundos de su negocio. Los principales economistas Jeffery Dyer, Prashant Kale y Harbir Singh escribieron, en un artículo en Harvard Business Review, que "para las empresas que desean esas sinergias [recíprocas], las adquisiciones son mejores que las alianzas". En otras palabras, las empresas que buscan grandes cambios en las reglas del juego deben adquirir.

Mobileye es un buen ejemplo. A principios de este año, Intel adquirió Mobileye por un récord de $ 15,3 mil millones. Mobileye trae consigo una importante tecnología patentada relacionada con la visión por computadora para vehículos autónomos; Intel quiere desarrollar los chips para estos nuevos vehículos. La adquisición significa que Intel y Mobileye pueden integrar su conocimiento de una manera controlada y personalizada, ayudándoles a realizar sinergias recíprocas. Una asociación no habría tenido el mismo impacto pronunciado.

¿Son las adquisiciones la mejor manera?

Los ejecutivos también deben tener en cuenta que la competencia por la atención de las nuevas empresas nunca ha sido tan feroz. En estas condiciones de mercado, una asociación es arriesgada. ¿Qué pasa si su competidor se lanza a adquirir la startup por sí mismo? ¿Qué pasa si tiene que pagarle a su competidor para que le brinde su propio servicio?

Consulte también: Las empresas están luchando por contratar talento de IoT

La adquisición de Android por parte de Google en 2005 es un ejemplo que todos deberíamos considerar. En ese momento, la economía de los teléfonos inteligentes estaba comenzando a despegar, al igual que la economía de IoT en la actualidad. Las empresas estaban buscando asociarse con nuevas empresas con experiencia en teléfonos inteligentes. Mirando hacia atrás, Google podría simplemente haberse asociado con Android para desarrollar su propio sistema operativo, pero eso habría sido un error monumental. Es posible que Apple haya visto la amenaza, se abalanzó sobre ella, la compró y dejó atrás a Google. Google sería una empresa muy diferente hoy en día si no hubiera adquirido Android.

Por último, las grandes empresas no solo compiten para mantenerse por delante de la competencia a corto plazo. Más bien, se trata de quién será el propietario de la pila de tecnología que impulsa el futuro de la industria a largo plazo. En el sector de la automoción, hay empresas que compiten por poseer la tecnología de los vehículos autónomos. En la industria minorista, tiene competencia sobre quién es el propietario de la tecnología de la cadena de suministro para la entrega en el mismo día, como los drones.

Las empresas están en una lucha a vida o muerte. La tecnología ya no es "agradable de tener". Solo aquellos que adquieran sobrevivirán en un mundo donde la propiedad es lo único que realmente importa.